Прежде всего я не люблю и не понимаю математики людям свойственно бояться того, что они не понимают. Тем более я не понимаю не сам предмет (хотя и это тоже), я не вижу в этих заумных формулах смысла и целесообразности. Я не могу их ОТОЖДЕСТВИТЬ ни с чем из окружающего нас мира вещей и явлений И, соответственно, математика кажется мне вещью искусственной, НЕЕСТЕСТВЕННОЙ, не принадлежащей нашему миру.
Лучше меня сказал, почему я не люблю математику Деррида, «Диссеминации»:
« математики сами не знают, о чем говорят, и их так же мало волнует, насколько сказанное соответствует какой бы то ни было истине»
«Ньютон пытался построить общую картину Вселенной, однако при всех раскладах она неизбежно схлопывалась под действием силы тяготения.
Эйнштейн решительно не верил в начало и конец мироздания и поэтому придумал вечно существующую статичную Вселенную. Для этого ему понадобилось ввести в свои уравнения особую компоненту, которая создавала «анти-тяготение» и тем самым формально обеспечивала стабильность мироустройства. Это дополнение (так называемый космологический член) Эйнштейн считал неэлегантным, уродливым, но все же необходимым (автор ОТО зря не поверил своему эстетическому чутью позднее было доказано, что статичная модель неустойчива и поэтому физически бессмысленна).»
КАК ТАКОЙ ФОКУС?
Философия приобретает самые разные формы, т.е. философ может мыслить только так, и никак иначе. Но другие должны-ли воспринимать его построения адекватно иным? Философы ведь тоже люди, и нет двух подобных (и не может быть).
Сознание каждого сугубо индивидуально. Может быть сказывается обретённый жизненный опыт, а может быть всё-таки предназначенность
С одной стороны это хорошо, но слишком большой разброс методик ставит этих людей зачастую по разные стороны забора и мешает пониманию
Пример наложения математики на философию;
русский философ учитель математики Каллистрат Жаков «Логика»
(названия разделов) :
значения фигур и перевод их одна в другую
о пользе мнемонического изображения силлогизмов
о возможности сведения всех модусов силлогизма к одной форме вывода;
Это именно когда человек не может мыслить не-математически, все логические построения выражены алгебраическими формулами, когда предмет и мысль обезличиваются масками символов, и для меня, например, восприятие логики его мышления делается, мягко говоря, затруднительным.
( «Взгляни на этого математика, сказал логик. Он замечает, что первые девяносто девять чисел меньше сотни, и отсюда с помощью того, что он называет индукцией, заключает, что любые числа меньше сотни.
Физик верит, сказал математик, что 60 делится на все числа. Он замечает, что 60 делится на 1, 2, 3, 4, 5 и 6. Он проверяет несколько других чисел, например, 10, 20 и 30, взятых, как он говорит, наугад. Так как 60 делился на них, то он считает экспериментальные данные достаточными.
Да, но взгляни на инженера, возразил физик. Инженер подозревает, что все нечетные числа простые. Во всяком случае, 1 можно рассматривать как простое число, доказывает он. Затем идут 3, 5 и 7, все, несомненно, простые. Затем идет 9 досадный случай; по-видимому, 9 не является простым числом, но 11 и 13, конечно, простые. Возвратимся к 9, говорит он, я заключаю, что 9 должно быть ошибкой эксперимента.» (Из книги Д. Пойа. Математика и правдоподобные рассуждения, ИЛ, 1957.)
«Разработка бытийного вопроса значит поэтому: высвечивание некоего сущего спрашивающего в его бытии. Задавание этого вопроса как модус бытия определенного сущего само сущностно определено тем, о чем в нем спрошено, бытием. Это сущее, которое мы сами всегда суть и которое среди прочего обладает бытийной возможностью спрашивания, мы терминологически схватываем как присутствие. Отчетливая и прозрачная постановка вопроса о смысле бытия требует предшествующей адекватной экспликации определенного сущего (присутствия) в аспекте его бытия.» М. Хайдеггер«Бытие и время».
Вот совсем другой дело; классический язык философии. Логика и смысл, жизненность и целесообразность
Кто-то вот так, с ходу понял, что именно говорится в данном отрывке? (Не считая профессионалов, собаку съевших )
И третий пример; « гибридные формы материй своей массой заполняют деформацию пространства, в которой происходит синтез. Процесс синтеза продолжается до тех пор, пока зона деформации не заполнится полностью, так же, как при засыпании камнями ямы, поверхность грунтовой дороги становится ровной. Гибридные материи нейтрализуют зону деформации пространства. А это может означать только одно они сами влияют на мерность пространства со знаком, обратным знаку деформации пространства, в котором происходил синтез этих гибридных материй. Атомы создают вторичное искривление микропространства» так гибридными камнями создают деформации мерности пространства, здесь так и прёт «учёность», стоящая на шатающихся ходулях псевдонаучных терминов И за ними пустота и полная бессмыслица. Конечно, это академик Левашов
Ноу коммент
Поэтому я постараюсь выражаться языком«бытовым», общеупотребительным, и это не ради предполагаемого читателя, поскольку таковой не предполагается, а единственно чтобы самому не запутаться