Для того чтобы достичь роста, нужно поощрять людей идти в более рискованные, предпринимательские сферы экономики. Не удивительно, что страны, которые предлагают поддержку тем, кто пытается, но терпит неудачу, будут всегда делать лучше, чем те, где цена ошибки бедность. И хотя опыт показывает, что система социального обеспечения способствует росту, противники альтернативы для свободного рынка называют свой метод «эффектом просачивания».
Приверженцы свободного рынка предполагают, что если правительство потратило меньше денег на пособие, не нужно собирать налоги. Богатые люди могут инвестировать свои деньги напрямую в экономику. Эти деньги будут «стекать» в экономику, и, в качестве инвестиций, создавать больший экономический рост и занятость.
Однако на практике теория не дала ожидаемого результата. В странах, где была принята свободная рыночная политика в 1980-х, таких как Соединенные Штаты и Соединенное Королевство, на самом деле рост экономики в результате замедлился. И с замедлением роста, деньги перестали «стекать» в экономику и оставались наверху. Например, между 1979 и 2006 гг. только один процент работников в Соединенных Штатах более чем удвоил свою долю в национальном доходе с 10% до 22,9%.
Мы должны прекратить попытки исправить развивающиеся страны с неверным инструментом
Мы должны прекратить попытки исправить развивающиеся страны с неверным инструментом
Многие политики, экономисты и знаменитости на Западе уверены, что знают, какая политика позволит покончить с бедностью в развивающихся странах. Однако, несмотря на их уверенность, кажется, что большая часть мышления развитого мира в сторону бедных наций основана на ложных идеях.
Одно из популярных заблуждений среди западных политиков в том, что причины нищеты в развивающихся странах являются структурными. Структурные причины включают суровый климат, отсутствие выхода к морю или сложный рельеф местности. Однако если бы это было так, тогда бы не имеющие выхода к морю, гористые страны Австрии и Швейцарии были экономически слабыми?
Еще одна неуместная Западная теория заключается в том, что развивающиеся страны не имеют динамичного предпринимательского духа, как в развитом мире. Но это просто не тот случай: самостоятельно занятое население в развивающихся странах составляют 3050% экономически активного населения страны. Тогда как на богатом Западе только 10% трудоспособного населения является самозанятым.
Вы, вероятно, не можете утверждать, что «не западным» странам не хватает предпринимательского духа. Западным странам следует искать ответ на вопрос: «Почему развивающиеся страны остаются бедными?», рядом с собой. Дело в том, что Западная свободная рыночная политика, применяемая в развивающихся странах, как раз и является причиной их бедности. Например, в 1960-х и 1970-х годах, страны Африки к югу от Сахары испытывают приличный рост. Это произошло потому, что их правительства защищали свои страны: национальная промышленность была дотационной и защищена от внешней конкуренции.
Однако, как только правительства западных стран в 1980-х годах заставили их открыть свои рынки, внутренние экономики этих стран перестали расти и стали «задыхаться». Если мы хотим переломить эту тенденцию и добиться роста экономик развивающихся стран, мы должны в первую очередь вспомнить, как стал богатым Запад. Это случилось потому, что в XIX веке западные страны защищали свою экономику от иностранной конкуренции. В США, например, иностранцам было запрещено становиться финансовыми директорами, а таможенные тарифы на товары, поступающие в страну, составили 50%. Разве не было бы лучше позволить развивающимся странам идти по этому пути?
Проблема не капитализм, а то, как мы его строим
После прочтения этой книги, вы можете решить, что капитализм зло. Но прежде чем вы решите стать приверженцем коммунистических взглядов, вы должны понять одну вещь: зло не капитализм в целом, а только один его вид капитализм свободного рынка.
На самом деле, капитализм может быть очень эффективным способом управления экономикой. Например, мотивация прибылью, или желание заработать деньги, это мощный драйвер. Великое множество изобретений и инноваций стали результатом желания людей создать успешное предприятие. И капитализм также является эффективным методом координации экономики.
Рынок является отличным местом, чтобы убедиться, что труд и капитал быстро попадает туда, где это наиболее необходимо. Если бы условия рынка не диктовали спрос на профессии, мы могли бы получить тысячи рок-певцов и двух сантехников! Однако, несмотря на преимущества, которые может принести капитализм, он может быть невероятно опасным, если не регулируется должным образом. Мы должны думать о капиталистической экономике как об автомобиле. Если вы производите автомобиль без каких-либо элементов безопасности, например тормозов или ремней, то есть вероятность, что в автомобиль попадет в ДТП и люди будут ранены.
К сожалению, нынешний доминирующий подход к капитализму предполагает, что мы должны создать в значительной степени нерегулируемую систему. Но есть альтернативы. Можно отойти от свободного рынка и строить лучшие, более справедливые, безопасные капиталистические системы. Один из способов сделать это применить идею ограниченной рациональности идею, с помощью которой мы можем сделать лучший выбор, когда у нас есть ограниченный набор вариантов. Следуя этому подходу, мы должны дать правительству немного больше власти в экономической системе. Оно будет использовать эту силу, например, чтобы контролировать возможности банкиров при попытках принимать рискованные инвестиционные решения. Это позволит обществу принимать более обоснованные и более безопасные варианты.