Все это не означает, конечно, что в США и на Западе в целом исчезла объективная журналистика или вообще не появляются альтернативные точки зрения. Посмотрите на статью Теда Галена Карпентера в The National Interest «Простая причина, по которой Россия и Америка идут к кризису» в январе 2017 года21, и увидите взвешенное мнение, которое учитывает противоположные концепции. Во всяком случае, там честно и объективно пересказывается точка зрения Кремля на причину обострения российско-американских отношений, что в создавшейся ситуации уже немало. Здесь проблема в том, что подобные высказывания в западной прессе в адрес Москвы практически отсутствуют.
Когда-нибудь какой-нибудь историк СМИ тщательно проанализирует эволюцию западной прессы в начале XXI столетия. Я ему в этом помогать не буду. Выскажу лишь свое мнение об одной из причин столь резкого поворота в прежде высокопрофессиональных СМИ.
После краха коммунистической системы для Запада настал период ликования. В этот момент американский ученый Фрэнсис Фукуяма написал свою знаменитую книгу о конце истории. Идеи которой (я имею в виду книгу) совершенно не подтвердились.
Некоторые последствия были понятны. Благодушное настроение в ожидании дальнейшего развития событий. Значительное число советологов потеряли работу, а к старым специалистам по России перестали прислушиваться. Затем снизился интерес к Ближнему Востоку с аналогичными последствиями в отношении анализа ситуации в регионе и перспектив его дальнейшего развития.
А потом выяснилось, что что-то идет не так. Причем все больше и больше. И с Россией начало твориться нечто странное и непонятное, а на Ближнем Востоке началась самая настоящая бойня. Плюс к этому что-то странное и непонятное стало происходить и на самом Западе.
Почувствуйте себя в шкуре людей, которые с ужасом наблюдают развитие непредусмотренных и нежелательных событий. Да тут еще какой-то выскочка-миллиардер ополчился против партийного истеблишмента. И тут вы начнете бороться за свое светлое прошлое, тем более, что и «все» так делают. То самое светлое прошлое, которое грозит превратиться в угрожающее настоящее. Люди ведь обычно не любят перемен. И какое там соблюдение профессиональных правил в этой обстановке!
Журналист и профессор Городского колледжа Нью-Йорка Джон Смок высказал мнение, что сейчас в американских СМИ происходит мощный сдвиг. Если раньше считалось, что журналист должен быть нейтральным и объективным, то теперь пришли к мнению, что иметь свою собственную точку зрения вполне соответствует современной американской журналистике. При этом издание по-прежнему должно быть честным и сбалансированным.22 Все так, однако во время информационной войны не может быть честности и сбалансированности. Об этом, собственно говоря, и эта книга.
Владимир Путин хочет дискредитировать американскую демократию и помешать нам руководить либеральным демократическим порядком, сказал бывший посол США в Москве Майкл Макфол.23 Первое вполне разумно и вполне правдоподобно. Но я бы не написал, что это было в действительности, обратите внимание. Хочет ли Макфол дискредитировать российскую демократию? Однозначно: да. Не будем говорить о других бывших и настоящих государственных деятелях Соединенных Штатов при этом. Но здесь примечательнее вторая часть высказывания: Путин хочет помешать нам руководить либеральным демократическим порядком. Но почему, вы, американцы, считаете, что должны им руководить? Вопрос в пустоту, потому что ответа на него не будет. Хотя он очень важен, поскольку в нем ядро этой книги.
Британский министр обороны Майкл Фэллон в январе 2017 года назвал российский авианосный крейсер «Адмирал Кузнецов», который возвращался от берегов Сирии в Россию, «кораблем позора».24 Мотивировка: выполнение обязанностей по подавлению террористов в Сирии. Объяснение: эта «миссия лишь продлила страдания сирийского народа». Надо думать, что, с точки зрения Фэллона, лучше было бы, если бы эти страдания закончились пораньше. Правда, эвтаназия пока в Великобритании еще не разрешена.
Когда закончилась холодная война, миропорядок остался прежним. Россия могла присоединиться к победившей стороне, как это сделали после Второй мировой войны Германия и Япония, однако ни один российский лидер, включая Бориса Ельцина, не мог пойти на то, чтобы признать свое поражение. В результате сохранились логика и структуры конфликта. В результате Россия отреагировала на начавшееся на нее давление переходом к противостоянию либеральному политическому порядку, что вызвало жесткую реакцию на Западе, который считал себя победителем со всеми вытекающими отсюда последствиями.25
«Beware of Russians bearing gifts». «Бойтесь русских, дары приносящих. Все это не так, как представляется, особенно когда дарами являются обещания помочь западным державам бороться с исламским терроризмом». Такой посыл статьи Скотта Галупо в The Week26. Дальше, правда идет уйгурская проблема в Китае, но потом автор все-таки переходит к России. Очень искаженные сведения в отношении российской внутренней политики, но отложим это в сторону. Интереснее, что эта абсолютно бездоказательная статья, где нет ни фактов, ни логики, а только одни утверждения, заканчивается опять же утверждением: Трамп, который воображает себя несентиментальным и жестким лидером, на самом деле наивнее всех американских президентов, думая что сможет договориться с Путиным и тот поможет ему в борьбе с исламским терроризмом. «Но это дурацкие мысли, и наш президент дурак».27 Поставив себя на место Трампа, я бы ответил: если ты такой умный, то почему такой бедный. Такая поговорка характерна как раз для Соединенных Штатов. А с точки зрения мультимиллионера президента США Скотт Галупо явный неудачник и очень бедный человек.