Александр Травников - Хроника событий в комментариях. 2015 год стр 2.

Третья  15 марта 2015 года прошло. Сегодня 16 марта. Будем ждать новые глупости от заговорщиков.

Итого: В сухом остатке. В марте 2015 года врагами России предлагалось путем внутреннего заговора разобраться с Пуниным, чтобы началась гражданская война.

(А почему именно такая идея пришла в голову американским политологам и теоретикам, будет рассказано чуть попозже).

Заметка 4. Вот хорошо бы в Думе!

Вот хорошо бы в Думе лишали депутатов мандатов за глупость. Вот, например, предложение, подкупающее своей новизной. Выступает депутат с инициативой. Дали слово. Минут пять. Внимательно выслушали. Обсудили в профильном комитете. Получили заключения в других комитетах. Получили заключение правового отдела. И на голосование эту сверхценную инициативу поставили.

Если в Думе проголосовали ПРОТИВ, тут же санкции. Мандат изволь на стол. Сказали спасибо, и до свидания. Обязательно голосование проводить в пятницу. И вот почему. Если проголосовали ПРОТИВ, значит два дня на сбор чемоданов. Но машину, чтобы до вокзала вещи довезти, дать. Это гуманно.

А если проголосуют ЗА? Значит депутат, которому повезло, поляну накрывает в ту же субботу. А в воскресенье все отдыхают, чтобы в понедельник выйти на работу со светлой головой и новыми инициативами.

Так, думаю, глупых инициатив и поубавится. И поверьте. Прежде чем выдвигать инициативу, думать будут о последствиях. Если не о последствиях для окружающих, так хоть о своих благах озаботятся.

Заметка 5. Про Сталина и другие инициативы «трудящихся»

Поставить во всех городах памятник Сталину (далее по тексту ИВС)! Это лозунг сегодняшнего дня в прессе, который получил не только широкое распространение, но и активно обсуждается в прессе, в блогосфере, по телевидению и вообще в среде различных политических образований.

Не буду вступать в эту часть дискуссии. И по следующей причине. Множество памятников по городам и весям ИВС мне напоминает опыт попытки в Китае увеличить производство стали и чугуна своими методами. И там в каждом подворье принялись мастерить кустарные домны и пытаться варить чугун и сталь. Получилось? Нет, конечно. Не получилось. Вот так и здесь. Мне кажется, что если есть дискуссия, то есть тенденция, которую нельзя игнорировать. Но есть НО! Как лучше эту тенденцию реализовать, чтобы эффект был максимальным и положительным. А не очередным яблоком общественного раздора.

ИВС был и остается фигурой исторической и одновременно противоречивой, с диаметрально противоположными оценками. Причем нейтральных оценок нет. Обычно или возвеличивание до небес или полное неприятие. И что делать? Что предложить? Как выйти из этой ситуации?

Для начала следует определиться с базовыми принципами. ИВС  это историческая фигура? Ответ  ДА! ИВС повлиял на развитие событий в стране и Мире? Ответ  ДА! Значит, его деятельность может быть оценена. Были ли в его деятельности отрицательные моменты? Ответ  Да! Были ли в его деятельности положительные моменты? Ответ  ДА! И что с этим делать?

А ничего не делать. Нужно просто определить соотношение добра и зла. Чистая диалектика и материализм. Единство и борьба противоположностей. Единство личности и борьбы положительного и отрицательного. Нужно честно признать, что деятельность Сталина на 70 процентов заслуживает положительной оценки, и на 30 процентов отрицательной. Были достижения, но и были страшные ошибки и перегибы. Сотрите хоть одну грань у этой исторической фигуры, и Вы будете не правы. Будет конфликт. Что же делать?

Лично я предлагаю:

Первое  в ходе дискуссии определить соотношение добра и зла. Предмет спора? 60 процентов добра или 75. 30 процентов зла или все 45 процентов, а то и 55. Кстати  спор будет вечным.

Второе  вместо 100 дешевых памятников из папье-маше и дешевого цемента руками малоквалифицированных гастарбайтеров создать один большой музей Сталина. Разделить его сразу на две части. С одной стороны экспозиции о том, что можно оценить как достижения и победу. С другой стороны то, что во всех вселяет страх и вызывает ужас и любопытство. А посередине в музее просто рассказ о человеке и его деле. И обязательно создать библиотеку. С одной стороны стеллажи с книгами «За», а с другой «Против». И обязательно пристроечку к МУЗЕЮ. Там разместить материалы о соратниках, о врагах. Тоже интересно.

Третье  в музее должны проводиться научные исследования. И их итоги должны публиковаться.

Четвертое  в этом музее можно будет ставить какие угодно памятники. Хочешь посмотреть? Приезжай. Смотри. Знакомься. Хочешь  иди в правое крыло. А желаешь  в левое.

Такой выход из ситуации мне кажется честным и полезным. А все другое, это не более чем кампанейщина, политические спекуляции. На примере истории нужно учиться, а не паразитировать, используя вместо дубинки в дискуссии с оппонентами.

P.S. Где создать такой музей? Это тоже вопрос, требующий широкого обсуждения. Лучше, на какой либо нейтральной территории. Чтобы без «перегибов» и «перекосов». Но без участия государства и ученых  это невозможно.

Заметка 6. Теория происхождения вражды

Вера и способ веры