И демократия, как ей положено, дала плоды. От официальных и сухих речей стороны быстро перешли к таким формам общения, от которых до матерщины и мордобоя рукой подать. К счастью, ни того, ни другого не случилось.
Дмитрий Иванович, уже вдохнувший запах тюрьмы и ее премудростей, явился с рукописными жалобами, в которых абзацами цитировал комментарии к УК и УПК, данные Верховным судом, Генпрокуратурой и неким экспертным советом при МВД.
Адвокат попытался объяснить ему, что комментарии законной силы не имеют, но не убедил. Авторитет его теперь был подорван первым судом, поэтому Дмитрий Иванович не остановился, пока не зачитал все до конца.
Сам адвокат вступил в перепалку с прокурором более предметно. Жаль, не слышал ее Г. Перельман. Он бы тогда понял, что есть в математике вопросы посложнее теоремы Пуанкаре.
Постепенно холодные маски безразличия покинули судейские лица, и они с нетерпением заерзали в креслах. Дискуссия стала увлекать и их, захотелось тоже в ней поучаствовать.
Но, желание это натолкнулось на непреодолимое препятствие. Суть его в том, что никто из них не только не читал, в руках не держал дела Дмитрия Ивановича. Даже на стол его принес секретарь. Так что ничего, кроме обложки с цветастыми штампами и резолюциями, они не видели.
С немой надеждой поглядывали они на судью-докладчика, который, возможно, дело просматривал. Но и с ним случилась та же беда: доклад по делу он получил за полчаса до заседания от своего помощника, который и был его автором. Пришлось удовольствоваться ролью слушателей и зрителей. А послушать и посмотреть было на что!
Досада на такое несправедливое лишение голоса компенсировалась одним: мели Емеля, а решение будем принимать мы! Именно эта мысль читалась теперь на их лицах, словно они лицезрели и судили боксерский поединок, рефлекторно сжимая кулаки и выпячивая вперед челюсть.
Наконец, в очередную короткую паузу, председатель спросила:
У вас все?
Пары секунд хватило бы оппонентам, чтобы крикнуть: «Нет, не все!»
Но председателю, с ее сноровкой, и одной было достаточно, чтобы произнести: «Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения определения»
Всем встать! гаркнул пристав.
Все встали, а суд пошел совещаться в милую комнатушку позади зала.
Ну, что, чайку? предложила председатель.
Можно. отозвался судья-докладчик.
Эх, и времена настали, проворчал третий судья, Петр Поликарпович, которому срок до отставки давно шел в обратную сторону: Раньше, бывало, и коньячок у меня в совещательной водился, и покурить можно было. А сейчас Чай! А на потолке пожарный датчик. Никаких условий для работы!
Коллеги посмотрели на Петра Поликарповича со снисхождением: Да, застал старик золотые времена. Так все, проехали!
Почтенный судья нахмурился и от дальнейшего обсуждения отстранился.
И как вам это, дважды два? начала совещание Тамара Петровна.
Никак. Не нами заведено.
Угу. По шапке, только, нам получать.
Устоит. До Верховного дойдет устоит.
Хотя, да, наверное. Пять, четыре. Невелика разница! В пределах статистической погрешности, можно сказать.
Вот-вот!
Случай был редкий, но не уникальный. Бывали на их памяти и почище.
Как-то зашло дело. Так там, сложив пять и семь, получили единицу. Тоже экспертизу провели. Комплексную, развесистую. Экономистов привлекли.
Защита наивно полагала, что должно выйти двенадцать или, хотя бы, около того. Но, эксперты строго установили: один! Издалека подошли. Мол, живем в цифровую эпоху, где все строится на единицах и нулях. А «двенадцать или около того» пережитки аналогового мышления, которое кануло в прошлое, вместе с четвертым технологическим укладом.
Теперь шестой уклад на носу, другие технологии, и истинной ценностью и себестоимостью обладают только первые экземпляры или промышленные образцы чего-либо. Остальное уже с них штампуется, копируется, клонируется без потерь и почти без затрат: хоть двенадцать, хоть тысяча двести. Так что, либо есть, либо нет. Единица или ноль, соответственно. Количество непринципиально. А поскольку сумма положительных натуральных чисел, отличных от нуля, нулю равняться не может, значит, получается единица! Такой вот нежданчик от цифровизации прилетел.
И время тогда другое было. Четыре «и» на повестке стояли: институты, инновации, инвестиции, инфраструктура. Теперь уже не вспомнит никто. А тогда повелись, трендам соответствовать хотели. Скрепя сердце оставили приговор без изменений. И зря, как выяснилось.