« Представьте себе объект, который нельзя опознать, потому что он этого не желает. Всюду, где есть жизнь, он сеет смерть, ибо сам он зло, абсолютное зло.
Лишняя причина стрелять.
Зло порождает зло. И обстрел лишь укрепит его».
Вы совершенно правы, страх это, конечно, не абсолютное зло, однако принцип тот же. Это борьба с ветреными мельницами. В борьбе с ними чувство усталости может возникнуть только у вас, соответственно и шанс выиграть у вас минимальный. Даже, если учитывать, что креативность мысли творит чудеса.
СТРАХ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
Если мы будем рассматривать страх в момент принятия решения, то может возникнуть ощущение, что избавиться от него в этот момент практически невозможно. Но все изменится, если попробовать рассматривать страх как форму ответственности за свою жизнь. Вы спросите, какая связь между чувством страха и ответственностью? Я отвечу: что ни на есть прямая. Давайте поясню ход своих мыслей.
1. Психологи определяют чувство страха как переживание перед страшным или внутреннее видение страшного и его последствий.
2. А что такое ответственность? Ответственность классифицируется как внутренняя готовность человека отвечать за совершенные действия, поступки и их последствия.
Вы еще сомневаетесь в связи этих двух состояний? Разница в них только одна и заключается она в конструктиве. Страх деструктивен, так как блокирует решение ситуации и присутствует в сознании неосознанно, на уровне рефлексов. Тогда как ответственность обладает осознанной формой и от этого конструктивна.
Ответственность, конечно, приводит в замешательство, и тем не менее несет в себе более конкретные определения: «готов не готов», «комфортно не комфортно». Также обращаю ваше внимание, что при принятии, мы берем ответственность только за себя. У нас нет права вмешиваться в жизнь других людей без их согласия. Каждый несет личную ответственность только за свою жизнь. Именно для этого существует такое средство переговоров как компромисс. В нем каждый примеряет на себя потребности второй стороны по тем же вышеперечисленным принципам. При конфликте интересов в семейной жизни применение такого принципа психологи называют конструктивной ссорой.
Пример:
Женщина все чаще стала задумывается, что муж не «ее человек». Пропали общие интересы, разговоры, нежность. Связывают только бытовые вопросы. Стало тяжело общаться изменились взгляды почти на все. У нее пропало желание уступать и избегать конфликтных ситуаций. Секс стабильно два-три раза в неделю, но и без него она бы обошлась. Еще в уравнении двое детей и пятнадцать лет брака. Перед женщиной встают вопросы: «Это все?», «Любовь прошла?», «Что делать?»
Прежде чем разбирать пример в рамках ответственности, хочу остановиться на очень важном моменте, который также присутствует в рассматриваемой ситуации. В примере мы видим три вопроса которыми озабочена наша героиня. Но насколько верно они заданы? Как вы думаете, эти вопросы облегчают принятие решения?
Умение верно ставить вопрос весьма полезное качество, так как облегчает нахождение ответа. В чем ошибка нашей дамы из примера? Ее промах заключается в том, что вопросы, которые она ставит перед собой? очень размыты, так как требуют очень большого количества дополнительных вопросов. Давайте посмотрим, в чем состоят неточности задаваемых вопросов.
1. Это все? В этом вопросе «все» логически может быть воспринято как конец. Но конец чему? Разговорам? Нежности? Уступкам? Рождению детей? Браку? Или всему сразу? Раз нет конкретики получаем сомнение и, как следствие, хаос из мыслей. Как говорится в одном из моих любимых фильмов «Джентльмены» «сомнения порождают хаос и ведут к гибели».
2. Любовь прошла? Из описанной ситуации нет возможности понять, что для героини означает данное слово. Нет даже понимания, была ли любовь. Как следствие, тот же хаос в голове.
3. Что делать? Данный вопрос абсолютно не своевременный. Он может быть задан только в том случае, когда определены ответы на следующие вопросы:
.1.
Что я чувствую в новых обстоятельствах?
.2.
Что
доставляет мне
дискомфорт
?
.3.
Что я хочу изменить в свете ответов на первые два вопроса?