На практическом уровне это приводит к тому, что человек постоянно сталкивается в жизни с противоречиями. Он ДУМАЛ, что семья это святое, но жена почему-то уходит к другому. Он ДУМАЛ, что успех это путь к счастью, но на пике карьеры обнаруживает себя еще более разочарованным. Он ДУМАЛ, что всё контролирует, но жизнь постоянно ускользает сквозь пальцы. Он много чего ДУМАЛ, но обнаружил, что реальность все время диктует какие-то свои условия, и тогда он чувствует себя ущербным, слабым, некачественным и греховным или же бросается с обвинениями на всё вокруг: это с миром что-то не так, это люди его не понимают, это обстоятельства неправильно сложились и так далее. Конфронтация мира представлений с реальностью.
Чем глубже противоречия между тем, что человек ДУМАЕТ о жизни, и его реальной жизнью, тем больше он страдает. В острых случаях это доходит до серьезных психических расстройств, когда вера в свою (мнимую!) правду оказывается столь сильной, что легче сойти с ума, чем от нее отказаться. И если отчаяние наступает раньше сумасшествия, человек начинает искать ответы. Он обращается за помощью к психологии, философии или религии, пытаясь понять, что он делает не так, и почему мир так отличается от представлений о нем. Если он упрям, то ищет способа прогнуть реальный мир под свои фантазии. Если более чувствителен, то пересматривает некоторые из своих ложных установок и снова бросается в бой. Так или иначе, здесь начинается более-менее осознанная работа над собой» (Олег Сатов).
С. Кернейцу принадлежит такое высказывание: «Время и пространство не имеют никакой объективной реальности, а являются формами наших представлений; они не существуют вне представлений и варьируются, следуя различным планам, то есть, следуя различным порядкам представлений».
Англичане шутят: «Для того, чтобы убедиться, что окорок протух, не обязательно съесть его целиком». На основании одного только запаха можно составить субъективное мнение о непригодности окорока в пищу, но оно, тем не менее, будет совершенно верным. Именно поэтому субъекту в его субъективном существовании и субъективной деятельности вполне достаточно его субъективного мнения. Пренебрежительное отношение к субъективному и стремление заменить его некой надуманной (и никому непонятной) объективностью это даже не ошибка Но разве объективной реальности не существует? Безусловно, существует, но доступ к ней обычно закрыт, ибо все краски, звуки, чувства и мысли на самом деле субъективны, их нет за рамками нашего воображения. Соотношение объективной и субъективной реальностей наглядно демонстрирует многократно наблюдаемый и изучаемый феномен сомнамбулизма. Воображение может создать абсолютно реалистичную по ощущениям картину твёрдого как скала дорожного покрытия. Но если в реальности мы стоим на краю пропасти, оно не спасёт от падения. В своей голове можно уверенной поступью шагать по «дороге», но как только мозги разобьются вдребезги, виртуальная картинка внезапно исчезнет.
Некоторые философы и учёные сравнивают Сознание с тёмной пещерой (пещерой Платона), в которой при тусклом свете лучины мозг рисует наскальные картины, ориентируясь на размытые тени, попадающие внутрь откуда-то извне, где светит настоящее Солнце. И определённые духовные практики пытаются помочь человеку ещё при жизни выйти из этой пещеры наружу, где можно увидеть истинный свет (Тот Свет), доступный, как считается, только после смерти или в особых состояниях Сознания.
Немногочисленные счастливчики, сумевшие развить Духовное Зрение, не в силах, однако, точно описать увиденную ими настоящую объективную реальность, потому что литературный язык, в первую очередь, является инструментом мышления. Общение для него лишь побочный эффект, ведь почти все слова имеют несколько значений, которые зависят от обстоятельств или темы разговора. По этой причине, кстати, читатели в некоторой степени могут считаться полноправными соавторами писателей они в большинстве случаев по-своему понимают текст, отчего стопроцентное единомыслие недостижимо. В этом плане компьютерный язык как бы лучше подходит для общения. Он более точен и прямолинеен, в нём каждый символ обозначает только одну какую-то конкретную вещь. Однако для мышления такой язык слишком беден и примитивен. «Искусственному интеллекту» пока очень трудно «понимать» человека, ведь он попросту не умеет «думать» так, как это делают люди (в частности, контекстно).