Представьте, что общаются между собой два друга, и один из них говорит: «Я обожаю Джорджа Элиота! В детстве он был моим любимым писателем!» Его собеседник тут же отвечает: «Джордж Элиот? А ты в курсе, что это женщина? Джордж Элиот ее псевдоним». Первый собеседник удивляется: «Правда? Так значит «Ярмарку тщеславия» написала женщина?» На этой реплике разговор окончательно летит в тартарары, и второй собеседник самодовольно объясняет, что нет, «Ярмарку тщеславия» написал Уильям Мейкпис Теккерей, бесспорно, мужчина
В два счета разговор превращается в урок по викторианской литературе, который с высоты своих знаний преподает один собеседник, в то время как второй собеседник начинает зевать от скуки. Как можно было этого избежать?
Давайте начистоту: каждый человек хочет быть правым. Большинству из нас нравится чувствовать себя умниками и всезнайками, и мы торопимся исправлять чужие ошибки или делиться своими знаниями и умениями. Но ведь люди общаются друг с другом не ради того, чтобы собрать информацию. Если вы слишком, до педантичности, увлеклись логическими рассуждениями, вы упустили истинный смысл человеческого общения почувствовать эмоциональную близость и достичь взаимопонимания.
Важно поддержать приятный, оживленный диалог, который сближает собеседников. Если вы постоянно отвлекаетесь на исправление мелких неточностей (или хуже, доказываете, кто прав, а кто виноват), то вы не даете беседе развиваться. И, если уж говорить честно, большинство из нас изображают из себя таких педантов не потому, что мы убежденные аккуратисты и борцы за правду, а просто чтобы блеснуть своими знаниями!
Представьте человека, который никак не может успокоиться и, даже когда разговор перешел на новую тему, упорно возвращается к старому спору. Или представьте человека, который поставил перед собой цель доказать своим собеседникам, что они не правы, исправляя их ошибки и просвещая их. Не очень-то весело, правда? Излишняя приверженность логике делает вас негибкими, костными, лишает возможности мыслить нешаблонно, а также проявлять чувство юмора. Другими словами, с вами скучно.
Но копнем глубже почему люди попадают в эту ловушку? Для некоторых роль умного всезнайки одна из форм неискренности, как мы говорили в предыдущем разделе. Изображая из себя ходячую энциклопедию, человек словно защищается щитом, или надевает отпугивающую маску, или демонстрирует альтер эго, за которое можно спрятаться в надежде впечатлить собеседников или убедить их, что он заслуживает симпатии и уважения. Некоторые кичатся интеллектом, чтобы скрыть свою неуверенность, и для них беседа превращается в битву, а не возможность добиться взаимопонимания и приятно провести время.
Подумайте, как изменилась бы беседа, если бы собеседник в нашем примере сказал: «Насколько я помню, Джордж Элиот женщина. Если бы мне надо было взять себе мужской псевдоним, я бы придумал что-то поинтереснее, чем Джордж, как ты считаешь?» Или представьте, что он просто пропустил бы эту ошибку мимо ушей. В конечном итоге неужели это такая чудовищная катастрофа, если человек ошибся?
Это важный момент, который следует понять, чтобы добиться взаимопонимания с собеседником. Содержание беседы не так важно; важно, как передается это содержание. Иными словами, беседа представляет собой, прежде всего, поток энергии и чувств, а не обмен информацией. Если вы можете наладить с человеком связь на личностном, эмоциональном уровне, совершенно неважно, что конкретно вы обсуждаете, чтобы добиться этого.
Поэтому если кто-то скажет: «Интересно, в древнеарамейском языке были ругательства?» можно оборвать разговор и полезть за информацией в Google на вашем телефоне или же развить тему дальше, ответив: «Вот был бы смех! Так и вижу, как Иисус ругается последними словами за работой в своей мастерской». Если кто-то неправильно произнесет слово, просто произнесите его правильно сами, буднично, как бы между прочим, без высокопарных добавлений: «На самом деле, надо говорить вот так»
Главное, изменить свой подход и понять основную цель общения. Вы не обязаны кому-то что-то доказывать, впечатлять собеседника или демонстрировать свой интеллект. И уж точно не нужно никого унижать. В общении главное люди и взаимопонимание между ними, а не факты, которыми они делятся.
Приведем пример: «Как же я мечтаю уехать в Чили на год или два. Люди там живут очень бедно, и мне хотелось бы хоть чем-то им помочь». Можно сделать упор на фактическую сторону утверждения и встрять в разговор с бесценной информацией о том, что на самом деле уровень бедности в Чили ниже, чем в США. Или же можно сделать упор на эмоциональное содержание реплики и отметить воодушевление, с каким ваш собеседник мечтает изменить мир к лучшему.