Возвращаясь к главной теме (источники Яхвиста и Элохиста), в современной библеистике поддерживается гипотеза, согласно которой Ной, предупреждённый Богом о грядущем Потопе, записал всё, что знал от своих предков, на обожжённых глиняных таблицах, и закопал эти таблицы (по преданиям, возле шумерского города Сиппара), а после Потопа вместе с одним из сыновей (с Симом) выкопал их, и далее эти таблицы передавались от потомка к потомку Сима, вплоть до Авраама, и от него к последующим, вплоть до Моисея (в XV или XIV веке до н.э.)
Ной. Икона праотеческого ряда, конец XVII первая треть XVIII в.Рыбинский музей-заповедник (из статьи Википедии «Ной», Авторство: anonimous. http://www.icon-art.info/masterpiece.php?mst_id=1966, Общественное достояние, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=4148616)
Далее цитирую с портала «Библия и наука» (раздел «Археологические находки Ветхого Завета»)[3]
«Берос говорит о предании, что Ксисутр, вавилонский Ной, перед потопом закопал в Сиппаре Священные Писания на обожженных глиняных табличках, которые позже откопал. Среди евреев и арабов существует предание, что Енох изобрел письменность и после себя оставил несколько книг. Один из вавилонских царей писал, что «он любил читать писания допотопного времени». Ашшурбанипал, основатель большой библиотеки в Ниневии, допускал, что «эти писания были допотопными».»
Напомним здесь, что Берос знаменитый вавилонский историк эллинистического периода (годы жизни 350\340 280\270 до н.э.); Ксисутр вавилонское написание имени Зиусудра («шумерского Ноя»).
Но о Зиусудре и о шумерских мифах (которые составили, по нашему мнению, основу источников Элохисти) об этом мы расскажем немного ниже. Опережая публикацию, скажем сейчас только главное: по нашему мнению, источники Элохист и Яхввист рассказывают о разных ветвях человечества: Элохист о предках шумеров, которых около 200 тысяч лет назад создали ануннаки в Южной Африке (и одичавших потомков которых современная наука считает кроманьонцами), а Яхвист об Адаме и Еве, сотворённых нашим Господом Богом в 5 509 году до н.э. в Междуречьи, и об их потомках (о потомках Ноя).
Тем из Вас, дорогие читатели, кто хочет «забежать вперёд» и узнать больше об обсуждаемой теме, я рекомендую прочитать мою книгу о новой версии антропологии, совмещающей в себе и современную синтетическую теорию эволюции (СТЭ), и версию Захарии Ситчина о сотворении ануннаками предков шумеров в Южной Африке 200 000 лет назад, и библейскую историю сотворения Адама и Евы 5 509 лет до н.э.:
«Почему азиаты черноволосые коллективисты, а европейцы разномастные индивидуалисты (Шумерские гены Евразии)». Эту статью вы можете найти на моём канале «ПетроПрогноз: история+» (Яндекс-Дзен), или в моём сборнике «Шумеры и Ануннаки: Антропогенез»[4]
***
Относительно Захарии Ситчина и его книг о шумерах и ануннаках, и, в частности, относительно его гипотез об истории человечества я должен сказать здесь, что не со всеми его версиями я согласен. В частности, по моему мнению, Ситчин ошибается, считая потомков Адама и Евы (Каина и Авеля, у Ситчина Ка-ина и Аваэля) одной из ветвей рода Энки. Я считаю, что Адам и Ева были сотворены нашим Господом Богом (я верующий, христианин), и ануннаки описаны в 6-й главе Книги Бытия (и в 1-й Книге Еноха) как отпавшие от Бога ангелы, а их дети от земных женщин (потомков Адама и Евы) как «нефилимы» («исполины» в русском синодальном переводе Библии). Не буду перечислять здесь все пункты моих расхождений с гипотезами Захарии Ситчина (и те пункты, где я согласен с ним): вы можете прочитать об этом в моих брошюрах «Шумеры и ануннаки с планеты Нибиру» (2019) и «Шумеры и ануннаки: антропогенез» (2021).
Конечно, все высказанные выше (и ниже) авторские версии и комментарии это не более, чем мои личные оценочные суждения, и я ни в коем случае не имею намерения так или иначе задеть чувства верующих. Если всё же это случилось, я искренне прошу прощения.
Три источника Книги Бытия (продолжение, Элохист)
В предыдущих частях этого раздела мы описали два источника Яхвист: (1) Откровение Завета, данное Моисею на горе Синай, и (2) Таблицы Ноя, на которых он записал то, что знал от своих допотопных предков (допотопных Патриархов Ветхого Завета). Теперь перейдём к гипотезам источников Элохист.