Сталкер
(1979)
Фильм «Сталкер» неоднозначное киноявление. Можно бесконечно рассуждать о его смысле, спорить и каждый будет прав. Почему?.. Потому что главная особенность этой ленты туманность трактовки сюжета. Иными словами, не совсем понятно, что именно хотел сказать А. Тарковский (если он вообще хотел что-то сказать).
Кристально чистая со сказочными оттенками фабула вроде бы как изображает поход двух людей и их проводника в волшебную комнату, где якобы исполняются все мечты. Четкая временная и географическая привязка отсутствует. То есть, в какой стране и в каком году происходит действие это немного остается загадкой. Окружающая обстановка обрисована больше в апокалиптическом аспекте, чем в обыкновенном как после ядерной войны. Хотя сама Зона изображена в хорошем состоянии (с экологической точки зрения). Но и в Зоне не обошлось без явных странностей. В природе бугристые заболоченные и полузаболоченные участки нормальное явление, но в этом фильме они показаны в таком виде, что без чувства таинственной тревоги на них смотреть невозможно.
Блаженный музыкальный ряд, сопровождающий кадры фильма, тоже не оставляет равнодушным И не совсем ясно: то ли грустить под эту музыку, то ли радоваться. А непонятные помещения верх причудливости: сырость, грязь, кавардак, полумрак (эти коридоры и комнаты чем-то напоминают общественные туалеты на вокзалах в поселках) Да и сами люди, мягко говоря, не совсем приятные личности как внешне, так и внутренне. Один только мягкосердечный Сталкер более или менее похож на человека.
надо обладать очень специфичным воображением, чтобы это всё придумать.
Впоследствии начинаешь потихоньку сомневаться, что в таком безобразном захолустном месте может исполниться даже самое ничтожное желание. Не говоря уже о каких-то высоких чаяниях.
О смысле рассуждать не буду по двум причинам: во-первых, каждый видит этот фильм со своей позиции, согласуясь с внутренним мироощущением и жизненным опытом, а во-вторых, если я начну разглагольствовать о том, какой смысл узрел я в этой ленте, то это получится уже не рецензия, а самая настоящая повесть.
Единственные недостатки экзистенциально-философского фильма-притчи «Сталкер», на мой взгляд, заключаются в том, что А. Тарковский переборщил с философичностью, которая ярко выражена в немного нудных и пространных диалогах, затрагивающих тему нравственности. Уж очень много главные герои рассуждают о смысле бытия Еще немного удручает медленное развитие сюжета. Всё это придает фильму в некотором роде скучность
P. S. Без преувеличения «Сталкер» это самый странный фильм из всех лент, которые я успел посмотреть за свою жизнь. И за это можно поставить Сталкеру самую высокую оценку.
Кин-дза-дза!
(1986)
Фильм с игривым и непонятным названием «Кин-дза-дза!» говорит о том, что к середине 80-х годов в нашей тогда еще советской стране научились-таки создавать фантастику без привнесения главных научных принципов, окутанных коммунистическими идеями. Да и, честно говоря, перестройка открыла свободные горизонты для творчества
Основная специфика действие фильма происходит не в будущем, как это принято в основном во всех фантастических лентах, а в настоящем (а на сегодняшний день в прошлом).
Обыкновенный московский прораб Владимир Николаевич по просьбе жены пошел в магазин за хлебом и макаронами. На Новом Арбате он повстречал тщедушного студента с неславянской внешностью. Студент-музыкант привел его к какому-то подозрительному господину, который чем-то похож на человека без определенного места жительства. Владимир Николаевич нажал кнопочку «машинки перемещения» и вместе со своим юным другом-скрипачом оказался в обыкновенной пустыне (якобы Каракумы) с хаотично разбросанными грядами и останцами.
На первый взгляд, обыкновенной А на самом деле это уже другая планета, известная в среде межгалактических путешественников как «Плюк». Но живут там вовсе не пресловутые зеленые инопланетяне с огромными глазами и длинными руками, как нам показывают по телевизору, а такие же простые смертные, но только крайне нищие и говорящие на таком языке, который советским людям кажется очень непонятным Да и транспорт у них не менее странен причудливые железные тарантасы, колымаги, драндулеты и нелепые летающие бочки, к тому же ржавые
Очень понравилась игра Станислава Любшина. Ну прямо чрезвычайно понравилась. Образ строгого и ироничного прораба с сухощавым телосложением очень неплохо и органично смотрелся бы в каком-нибудь крутом американском боевике или, что еще лучше, в вестерне. А для легкого приключенческого фильма «Кин-дза-дза!», пусть и с большим тайным смыслом, это весьма интересно