Клинический опыт привел меня к убеждению, что опыт Катастрофы может остаться такой же тайной в аналитическом пространстве, как и в семье, и что обнажения столь невыносимого материала могут избегать по негласному соглашению и пациент и аналитик в совместном состоянии отречения. Вот здесь я и хотела бы обратиться к этой теме: как получается, что определенные моменты остаются невскрытыми при анализе, или же о них сознательно не рассказывают аналитику. Такой материал может быть выявлен и освобожден от искажений с пользой для пациентки, если только аналитик позволит себе услышать в материале пациентки то, в чем она не отдает себе сознательного отчета, а именно какой удар нанесла Катастрофа ее развитию. Ценой, которую платит аналитик за попытку взяться за работу с невыносимыми для пациентки и ее семьи переживаниями, может быть столь же невыносимый контрперенос. Аналитик рискует временным расстройством собственного человеческого понимания, рискует лично испытать негативную эмпатию, какую испытывают некоторые дети выживших по отношению к трагедии родителей. Может быть, аналитику придется даже пережить (и признать) нечто совсем необычное и шокирующее она поймет, что бессознательно унижает пациентку, ибо унизить другого нам всем очень легко.
Обращаясь к клиническому материалу, иллюстрирующему избранную мной тему, я бы хотела процитировать Георга Штайнера: «Черная тайна происшедшего в Европе для меня неотделима от моей собственной личности. Именно потому, что меня там не было». Никого из моих пациентов, чьи истории я здесь привожу, «там не было». Все они родились после окончания войны. В интересной статье Надин Фреско (Фреско, 1984) приведено восемь интервью с детьми выживших. Многие из тем, затронутых ею (молчание семьи о Катастрофе, фантазии детей, незавершенная задача оплакивания), фигурировали также в материале моих пациенток и нуждались в аналитической проработке. Две мои пациентки были детьми, рожденными на замену погибшим. Все пациентки несли непосильное бремя возместить родителям их невозместимые утраты. Неудивительно поэтому, что некоторые из них страдали от чувства вины выживших, так как они были живыми детьми, которые никогда не могли занять в родительском сознании места умерших детей и лишь напоминали им прежний объект любви. Они страдали и от не поддающегося объяснению чувства, что они самозванцы, подмена умершим детям, а между тем у них есть собственная личность и собственная жизнь. Многие чувствовали вину за свой гнев на родителей, которые столько перестрадали, и в то же время отказывались признавать своего ребенка за отдельную-личность. [5]
В общем-то, установки есть, неврозы тоже будут. Это главное. Но, установки не всегда появляются раньше, чем невроз. Вообще часто не ясно, кто появился раньше: «яйцо или курица». Каждую установку надо связывать со всеми остальными. Тогда станет ясно: Это установка, чтоб адаптироваться к поведению, вызываемому неврозом? А к своему неврозу или тем, кто его вызвал изначально? Или это установка, позволяющая жить с какой-нибудь ситуацией: «Не служил не мужик», «никто кроме нас». Классическая проблема. Очень много вариантов.
Для того, чтоб лечить невроз, почти всегда нужно всё разбирать в том порядке, в каком это будет выходить в сознание. И только тогда, когда все, «закрывающие глаза» пациента, установки уйдут, как раз-таки и «покажется головка» невроза. Ведь это пациент создавал все эти установки (синтезировал на основе имеющейся информации). Ему их и нумеровать по иерархии.
А что будет с детьми и внуками дедушки и бабушки? Они наследники всего этого. Это хорошо, если у бабушек с дедушками хватило компенсаторных механизмов, а дедушка не слишком долго прожил и всё сложилось, более менее удачно. Тогда у дочки с сыном будет всего пару культовых проблем. Пару неврозов и, что-нибудь из установок, вроде «плачут только слабые». Плюс трудоголизм, потому что только на работе они чувствуют себя ценными.
А что если всё сложилось неудачно? Окружение подвело, дед бил очень сильно, бабушке не хватало здоровья и спортивных навыков убегать? Начали проявляться акцентуации характера. С войны приехали в колхоз. У крестьян, приписанных к колхозу, до конца двадцатого века не было паспортов (кто ты, если тебя нет?). Безысходность и запустение. Деды рождаются в атмосфере избивания родителями друг друга и параллельно их. Или только их, причём, из бессознательного желания: «хоть из ребёнка, чтоб вырос человек, а не как я, да чтоб образованный был».