3. Каким образом кризис сознания мешает нам адекватно понять реальность как цельное Всё
За общим понятием «кризис сознания» скрываются вполне конкретные явления, негативно сказывающиеся на человеческой ментальности.
Помимо уже отмеченных нами в качестве односторонних, противостоящих друг другу и потому препятствующих созданию разумной теории Всего мировоззрений идеализма и материализма, адекватному восприятию реальности мешают:
постмодернизм, проявляющийся, во-первых, как доминирующая сегодня на планете антигуманная основоотрицающая и всеискажающая антикультура, которой свойственны нравственная беспринципность, отсутствие рациональности, функциональности и позитивного смысла, и, во-вторых, как парадигма мышления, неразумный ментальный стиль, который тотально навязывается человечеству в рамках Постмодерна при помощи так называемых «высоких», а на деле манипулятивных гуманитарных (High-Hume) технологий и характеризуется, в частности,
отрицанием традиционных супероснований и идеалов («смерть Бога», «смерть субъекта», «смерть автора», «вечные ценности это мертвые тоталитарные и параноидальные идефиксы, которые препятствуют творческой реализации»), утверждением, что «истинный идеал это хаос как состояние нескованных возможностей»;
искажением смыслов явлений и понятий, подменой истинной реальности реальностью виртуальной, созданием симулякров и фейков;
деструктивизм, проявлениями которого в подходе к формированию ментальности являются:
зашоренность сознания, боязнь или неспособность отступить от установленных норм и представлений, выйти из плена стереотипов, отказаться от своих узконаправленных интересов;
сосредоточенность познания на бесконечном множестве второстепенных вопросов, уводящих от главного от понимания смысла бытия сущего и не раскрывающих предназначение человека и человечества;
отсутствие целенаправленной деятельности по созданию конструктивных инноваций в области гуманитарных технологий, гуманитарной науки и мировоззрения;
игнорирование ошибок в формировании сознания и рекомендаций по их устранению.
отказ от комплексного знания и от логики как первоосновы научности, нарушение логических законов, прежде всего, закона тождественности понятий и допущение многовариантности истины;
искажение и противопоставление диалектического и метафизического методов познания;
ограниченность пространственного и временно́го горизонтов мышления, сведение их в максимуме к космологическому горизонту;
искаженность целеполагания познавательного поиска, приоритетное стремление ответить на вопрос «как?» в ущерб поиску ответа на вопрос «зачем?», включая тему предназначения человека, человечества и планеты Земля;
превращение науки в самовоспроизводящийся фетиш без цели постижения истины;
претензия на монопольное право определения научности или ненаучности (псевдонаучности) тех или иных исследований;
применение таких надуманных критериев научности, как соответствие принципам бережливости или экономии (бритва Оккама), верифицируемости или проверяемости (критерий Шлика), фальсифицируемости или опровергаемости (критерий Поппера), из которых первый необязателен, второй и третий взаимоисключают друг друга, последний априори подразумевает неистинность, т. е. ошибочность любого конкретного научного исследования.
Навязанную нам «кризисную деструкцию» сознания попытаемся преодолеть в процессе формулирования разумной теории Всего, в том числе посредством использования разумного метода «не наступать на чужие грабли».
Для этого рассмотрим наиболее показательные примеры потенциально опасных «граблей» в современной науке, религии и философии, а также постараемся ответить на вопрос, почему эти «грабли» появились в принципе.
4. Чем созданию теории Всего вредит сайентизм ученых
Сайентизм/сциентизм (от англ. science и лат. scientia наука, знание) как деструктивная мировоззренческая позиция значительной части ученого мира и общества характеризуется тем, что абсолютизирует роль науки и научного (точнее, естественнонаучного) знания в социокультурном процессе и познании реальности, ставит задачу уподобить социальные (гуманитарные) науки по методам и теоретическому обоснованию естественным наукам, в частности, физике и математике и категорически игнорирует метафизику, её знания и методы познания.