Рис. 3 Цветотоновая оболочка русской буквы «Р», указывающая на частотность материализации мысли и слова через русские буквы)
Рис. 4 Цветотоновая оболочка русской буквы «Р» указывающая на динамику мифообразов, мыслеобразов и мифологемах мыслебукв в текстах полей сознания русского языкового мышления)
Рис. 5. Содержание генотипа русских букв посредством цветотоновых оболочек русских букв.
* уточнение об организационной структуре цветотоновых оболочек даётся во втором, третьем и четвёртом томе собрания сочинений А. А. Свиридова.
Рис. 6.
Также А. А. Свиридов уточняет, что буквенный индивид «Р» является одним из синтезаторов световой энергийности. С позиции алфавитно-архетипической теории сознания, сказанное означает, что он обладает собственной архетипической силой по организации и укреплению психической энергии личности. При этом сама структура второго синтезатора представлена следующим рядом букв: Р Д, З, Н, А, О, Э. Исходя из названия данного значимого элемента развития сознания «второй синтезатор», а также его структуры, следует, что он, в том числе, принимает участие в эволюции:
1. части обучающейся структуры сознания: интеллекта [А, (Б, В, Г), Д, (Е, Ё, Ж), З];
2. части аналитической структуры сознания: «ума» (базовые элементы которого как раз таки и формируются второй «девятной» русских букв: [И, Й, К, Л, М), Н, О, (П)»];
3. части координационной структуры сознания: рассудка [Р, (С, Т, У, Ф, Х, Ц, Ч, Ш)].
4. части организационной структуры сознания: разума [(Щ, Ъ, Ы, Ь), Э, (Ю, Я)].
Также необходимо заметить, что феномен РОДа в общем-то опосредован составом самого синтезатора буквы «Р» Д, , , , О, . Буква «Ъ» за счёт своего нуль перехода гипотетически ассоциативно встраивается в процесс воплощения бытия РОДЪа.
Также дополним образ буквы «Р» данными об её частотных характеристиках.
Рис. 7.
Размытое наполнение добродетели в современной концепции национальной безопасности России ведёт к прибитию «интердисциплинарной лодки» разума граждан к берегам отрицания души и к абсолютизации духа. Инфинитивное и пространное упоминание роли бога без определённой его номинации только ускоряет рост антиномий в сознании личности. В этой связи сторонники новой редакции национальной безопасности России могут возразить, что страна выстаивала и в менее благоприятных условиях и, что в целом будущее видится стабильным и успешным. Однако не стоит забывать, что даже стратегия выжидания превращает её практиков в зеркальных противников развития России. Развоплощение подсознательного голоса разума, а также души может привести сторонников глянцевой геополитики в длительную стагнацию, длиной в несколько тысячелетий период «апатии культуры (по Н. Я. Данилевскому).
Образ РОДЪа, помимо всего прочего, является символом непрерывного творчества, труда и развития личности. Советский образ трудового подвига, как основы личностного развития был и остаётся весьма привлекательным явлением. Вместе с тем духовный вектор, абсолютизирующий законы логики и роли теоретического и практического разума, отрицающих божественное начало в людях, по факту спровоцировал стагнацию эволюции общества, привёл к геополитическому краху советской Империи. Добавив к известному рецепту личностного самовыражения и саморазвития добродетель в виде идеи или концепта с многотысячелетней историей образ РОДЪа, можно решать масштабные вопросы восстановления духовного и экономического величия России.
Также не стоит забывать, что концепция родового реализма развития весьма содержательна с точки зрения экономической безопасности России. Теория ассоциативного привлечения финансов, разработанная А. А. Свиридовым, содержит массу приёмов по повышению финансовой устойчивости страны. В частности, можно привести в пример технологию по выравниванию пропорции распределения денежных средств между реальным сектором экономики (реальные инвестиции) и нау-счетами (финансовые инвестиции).
Список использованной литературы:
1. Свиридов, А. А. Русский фундаментализм Азбука масштабных перемен: собрание сочинений / Т. 1: Русский заказ. Духовное исцеление / Свиридов Андрей Александрович. Челябинск: ОАО «Челябинский Дом печати», 2007. 352 с.