Неплохо сказано, однако! Те же слова поставил С. П. Мельгунов эпиграфом для одной из глав своей книги, написанной в 1925 г.[3]
Между тем у основоположников научного коммунизма можно найти высказывания, более подходящие для эпиграфов на такую тему. Например, однажды Маркс написал такое:
Мы беспощадны и не просим пощады у вас. Когда придет наш черед, мы не будем прикрывать терроризм лицемерными фразами (6/548).
Так что же, Энгельс был против террора, а Маркс за? Но последняя цитата взята из газеты Маркса «Нойе Райнише цайтунг», где его соредактором был Энгельс. И угроза была заявлена публично от имени редакции. Как все это понять?
Мы догадываемся: два противоположных мнения относятся к разным временам.
Газета Маркса Энгельса выходила в 1849 г. в Кёльне. И Маркс написал это не по зрелом размышлении, а сгоряча и в ярости то был последний номер уже закрытой властями газеты весь набранный красной краской (!).
Письмо же Энгельса написано в 1870 г. из Франции в Лондон. Видимо, за 20 лет Маркс и Энгельс в корне изменили свой взгляд на террор
Однако проходит еще год с небольшим, и Маркс выпускает брошюру «Гражданская война во Франции», открыто одобряя террор парижских коммунаров, за что одна из английских газет даже назвала его «Доктор красного террора»
Ну и как тут быть? Все-таки стояли Маркс и Энгельс за террор или против?
В такой постановке вопрос не имеет ответа. Не все так просто, дорогие товарищи!
Ошибку Конквеста обусловили три предпосылки. Выявляются они легко:
1) что Маркс и Энгельс имели твердое, принципиальное мнение по столь важному вопросу;
2) что Маркс и Энгельс непременно имели тождественные мнения по одному и тому же вопросу;
3) что Маркс и Энгельс всегда излагали те мнения, которых они держались.
Три молчаливо подразумеваемых презумпции, выражающих некое установившееся общественное согласие.
Совершеннейшее заблуждение.
После наших изысканий (прологи, как известно, пишутся в последнюю очередь) из цитированного письма Энгельса мы готовы допустить, как более-менее вероятный, только такой вывод: в сентябре 1870 г. некто Энгельс, возможно, придерживался того самого мнения, которое высказал словами письма. Всё.
О мнении Маркса в указанный момент времени (не говоря уже о других временах) вообще нельзя судить на основе цитированных слов его друга.
В поисках утраченного марксизмаВ одной рецензии (70-х годов) на вышедший тогда монументальный труд Лешека Колаковского «Марксизм и его основные течения» было сказано: автор не облегчает себе задачу, он рассматривает подлинный марксизм, а не карикатуру на него. Книги Колаковского мы не видели. Видимо, поэтому мы с трудом можем представить себе, что понимал рецензент под «подлинным марксизмом», а что под «карикатурой на него» и как он отличал одно от другого. Нам это представляется делом весьма непростым.
Существует, казалось бы, собственно теория Маркса Или Маркса Энгельса?.. Уже здесь возникает путаница
Однако это затруднение можно деликатно обойти, если вместо «теория Маркса» употребить выражение «теория марксизма». В «измовом» варианте названия теории «энгельсизм» определенно отсутствует. Итак, теория марксизма. Которая изложена в сочинениях Маркса и Энгельса. Никуда от этого не деться. Как увидим вскоре, это раздвоение марксизма преподносит подчас интересные сюрпризы Но пока мы только начинаем свой поиск.
Тут сходу выявляется другая незадача. Сочинений Маркса и Энгельса недостаточно они требуют толкования. И допускают разнотолкования. И действительно, накопился ряд почти исключающих друг друга толкований. Например, чтобы не ходить далеко, В. Ленина и Э. Бернштейна (а также Мао и поехали). То есть уже на этом уровне толкований имеется несколько марксизмов[4]. Отметим, что каждое такое толкование исходит от вождя или идейного лидера имярек и чаще всего получает название по его имени с расширением «изм» или «ианство» (в последнем случае название несет негативную окраску). Назовем весь этот ряд толкований-интерпретаций марксизмом первого порядка.
На основе указанного ряда интерпретаций учения Маркса возникает второй этаж марксизмов, который в целом характеризуется как разноречивая, эклектичная и путаная идеология, сложившаяся из: