Итак, мозг все время старается оптимизировать свою работу таким образом, чтобы думать приходилось мало и вместо размышлений предпочитает оперировать готовыми образами, шаблонами, логическими и этическими конструкциями. Мозг начинает задействовать аналитические поля в лобных долях только в тех случаях, когда текущий жизненный контекст завел его в тупик и более не удовлетворяет его ожиданиям, причем, тут важна либо глубина, либо неожиданность. Если у вас давно лишний вес, вы будете с ним жить и дальше, мозг не склонен так сильно напрячься, чтобы его сбросить. Однако если вам скажут, что у вас тяжелое заболевание и если не сбросить лишний вес, вы умрете через месяц, надо ли говорить, что аналитические центры мозга соизволят-таки проснуться с тем, чтобы в авральном порядке начать генерировать и посылать в мозжечок сигнальную информацию, направленную на решение этой важной задачи? Еще раз, на входе в кабинет врача вы думали о булочке или о прекрасной незнакомке, а на выходе о перебираете в голове известные вам способы похудеть. И эти два состояния разделяют несколько минут. Впрочем, для этого еще нужно, чтобы инстинкт самосохранения победил некоторые другие, например, инстинкт осторожности, да и вообще работал достаточно активно, а в крови было достаточно соответствующих медиаторов. Это неочевидно, иначе люди, например, не погибали бы от переохлаждения в лесу, когда инстинктивная программа самосохранения по разным причинам оказывается не способна активировать мозжечок и спасти весь организм.
Нужно понимать, что инстинктивное следование за мнением окружающих это эволюционно оправданный защитный механизм. Он преследует человека с малых лет, когда он через подражание взрослым учится всем необходимым навыкам и знаниям и может быть полезен в любом возрасте. Например, если вам навстречу бегут толпы народа, вы инстинктивно поворачиваете и начинаете бежать вместе со всеми. Да, это может выглядеть смешно, но ведь, скорее всего, все бегут от опасности и если вы в данном случае выберете не стереотипное мнение большинства, а свое, вы погибнете. Обратите внимание, бывают ситуации, когда человек может погибнуть, настаивая на своем мнении. Однако указанный механизм оправдан только в том случае, если большинство компетентно в том или ином вопросе. Скажем, люди, бегущие от преступника с ножом или сбежавшего из цирка хищника, компетентны в оценке характера опасности, даже в том случае, если они, к примеру, маленькие дети, которые ниже вас в интеллектуальном плане. Однако тут, конечно, легко попасть в ловушку, став жертвой коллективного психоза или розыгрыша. Проводились эксперименты, в ходе которых человеку объясняли, что все окружающие известные ученые со степенями, хотя на самом деле, это были заранее подготовленные актеры. И когда вносили черный предмет и «авторитетные люди» называли его белым, подавляющее число испытуемых также называли этот черный предмет белым. Известен другой любопытный пример. Девушка пришла на прием к врачу, в очереди к которому актеры. Каждые 5 минут звенит звонок, и вся очередь встает на полминуты. Через пару коллективных подъемов девушка встает вместе со всеми. Более того, когда очередь рассасывается и приходит новый пациент, она объясняет тому про необходимость вставать по звонку. Кто там уверен в божественном происхождении человека? Оглянитесь вокруг, изучите статистику браков и криминальную хронику, обратите внимание на общество людей, которое описано в опере Чайковского «Евгений Онегин». Вы обнаружите крайне мало тех, кто компетентен в грамотном построении межличностных отношений и собственной жизни. Поэтому слепое копирование человеком опыта большинства неоправданно. Подумайте об этом.
Есть еще одно наблюдение. Если у вас каждый месяц работодатель удерживает определенный процент от вашей зарплаты в качестве налоговых платежей, вам кажется эта относительно небольшая сумма приемлемой и даже справедливой. Но представьте, если бы налоги взимались раз в десять лет накопительным итогом разве ваш мозг, по крайней мере, не попытался бы задуматься о том, как избежать необходимости расставания с этой уже теперь ужасно несправедливой суммой? Если человек внезапно набрал лишний вес в результате, например, приема гормональных стероидов, обнаружив это, он, по крайней мере, крепко задумается о том, чтобы вернуть вес назад. Однако если он набирал вес годами, например, из-за сбоев в пищевом поведении или гормональных нарушений, или вследствие проблем в своей жизненной позиции, он уже смиряется со своим новым обликом (хотя внешне может заявлять об обратном). Он вместо того, чтобы задуматься о причинах и наметить план возвращения к нормальному состоянию, направляет свою мыслительную деятельность в сторону создания оправдательной базы, Библии своего нового состояния. Фактически, забалтывает себя. Почувствовали разницу? при одинаковых обстоятельствах в одном контексте мозг человека напряженно размышляет, во втором подбирает шаблоны для оправдания своей лени. Подумайте об этом перед тем, как соберетесь обвинять своего партнера по браку. Может, стоит вначале проанализировать ваши отношения? Может, вначале стоит измениться вам самим, изменить окружающую обстановку, и только потом в максимально обтекаемой форме обсуждать то, что, по-вашему, стоит изменить партнеру? Нет? Ну, нет так нет. Просто прогуляйтесь до загса, вспомните счастливые моменты вашей свадьбы и заодно поговорите с заведующей о количестве и причинах разводов.