Стоит ли разменивать свою жизнь на сиюминутные увлечения?
Умеете ли вы выделять приоритеты в своей жизни?
Насколько ваша жизнь ценна для других?
Можно ли вообще вашу жизнь назвать жизнью?
Нет ничего глупее, чем бессмысленный бег по кругу. Неужели ради этого вы решили прийти на эту Землю? Задавайте себе почаще окончательные вопросы. Чтобы ответить на них, вам вовсе не надо много времени. Просто иногда вспоминайте и думайте о них.
Когда ты родился, мир радовался твоему появлению на свет, а ты при этом плакал. Проживи жизнь так, чтобы мир плакал, когда ты, наполненный радостью, покинешь его.
Глава 3. Искусство диалога
«Для успеха в жизни умение общаться с людьми гораздо важнее обладания талантом».
Джон Леббок
Вопросы для успеха диалога
Существует два основных вида вопросов:
Аналитические вопросы, которые задают ради информации, например: «Что случилось?»
Привлекающие вопросы, которые задают людям, чтобы они поделились своими взглядами, чувствами и идеями, например: «Что ты думаешь?»
Польза вопросов:
Решение проблем
Вовлечение людей
Вдохновляющая тактика
Выражение сопереживания
Мотивирование людей
Конфронтация
Разберем применение двух основных видов вопросов в каждом из этих результатов применения вопросов.
1. Решение проблем
Оба вида вопросов аналитические и привлекающие могут быть использованы для решения проблем. Мы ограничиваем себя, задавая только аналитические вопросы, и рискуем оттолкнуть людей.
Стремясь к самодостаточности и самоутверждению, мы любим задавать аналитические вопросы, чтобы узнать о фактах и принять собственное решение. Это очень эгоистично, когда вы думаете только так, используя людей как базу данных, не уважая и не ценя их как источник потенциального решения.
Напротив, спрашивая людей, что они думают, вы создаете партнерские отношения и показываете, что цените их как равноценных партнеров или сотрудников, а не только как источник информации. Такой подход имеет огромный потенциал для нахождения лучших решений.
Обычно мы и не подозреваем о существовании предубеждений и ограничениях нашей точки зрения. Мы хорошо умеем принимать объективные решения, это тот защитный механизм, на который мы все опираемся. Он всем знаком по манере быстро принимать решения; потом мы собираем информацию, чтобы оправдать свои первоначальные подозрения. Тем самым мы ограничиваем нашу способность задавать аналитические вопросы в поисках поддержки для оправдания наших первоначальных взглядов. С таким подходом мы не примем особо объективных решений.
Смешение двух типов вопросов будет очень действенным. Рассмотрим примеры:
Что конкретно произошло?
Когда вы впервые это обнаружили?
Как вы думаете, что стало причиной?
Каким вы видите решение?
Первые два вопроса заданы в поисках информации, а вторые два чтобы узнать чужие идеи и взгляды. Тонкость заключается в том, чтобы понять разницу между двумя видами вопросов и сознательно манипулировать ими так, чтобы достаточно информации удалось раскрыть, и в то же время другие бы чувствовали, как вы вовлекаете их в процесс принятия решения. В этом случае вы уже не просто используете их для составления собственного заключения.
Вовлечение людей в процесс решения проблем с большей вероятностью приведет к объективному решению, чем если бы человек действовал в одиночку.
2. Позиция с которой мы смотрим на проблему
Как часто мы углубляемся в суть проблемы, надеясь найти там, в глубине, ответ, но фактически же получается так, что не всегда этот способ является действенным. Любая жизненная ситуация подобна картине! Какие-то картины мы разглядываем лучше при приближении, а порой, чтобы увидеть весь сюжет целиком и разглядеть цельные образы нам приходится отдаляться от неё. Так же наглядным примером будет являться момент из фильма «Парк Юрского периода», где команда исследователей не могла найти след огромного динозавра т.к. попросту ходила в нём, разглядывая что-то через лупы. И в жизни так же важно вовремя понять, когда стоит приблизиться, а когда отдалиться (посмотреть со стороны), дабы осознать весь смысл происходящего.