Всего за 899 руб. Купить полную версию
Следует заметить, что здесь в отношении термина «информация» мы ограничиваемся его общепринятыми нестрогими определениями и не обсуждаем научные определения, используемые в теории связи, теории информации и кибернетике и связанные с понятием количества информации. Отметим только, что известны два основных сугубо научных подхода к определению этого термина[42].
Согласно первому, информация это внешнее описание объекта, содержащееся в передаваемом сообщении. Количество информации определяется как мера неопределенности, снимаемой полученным сообщением. Такое представление в 1948 году ввел Клод Шеннон[43] в своей статье «Математическая теория связи», попутно предложив для обозначения наименьшей единицы информации использовать слово «бит».
Согласно второму подходу, информация не связывается с передаваемым сообщением. Она относится к объекту и есть мера его разнообразия. Автор этого представления Уильям Эшби[44].
Указанные научные определения в дальнейшем в этой книге не используются, поскольку ценность информации слабо связана с ее количеством. Важность информации субъективна и зависит от цели ее потребителя. Все способы количественного определения ценности основаны на представлении о цели, достижению которой способствует полученная информация. Чем больше информация помогает достижению цели, тем более ценной она считается[45]. Массив информации объемом в сотни гигабайт может иметь колоссальную важность для одной организации и нулевую для другой.
Основываясь на приведенных сведениях, можно продолжить обсуждение вопросов, относящихся к ценности данных.
Как уже говорилось выше, применительно к сфере управления данными термины «данные» и «информация» часто используются как синонимы. Кроме того, как видно из приведенных выше определений, термин «информация» иногда заменяется термином «знания».
Всегда ли допустимо такое обобщение и не приводит ли оно к недоразумениям? В частности, к существенному недопониманию между участниками многочисленных проектов по внедрению различного рода информационных систем, а также между участниками их дальнейшей эксплуатации и пользователями. В том числе и по вопросам определения ценности данных.
Для ответа необходимо более подробно обсудить взаимосвязь понятий «данные» и «информация», а также соотнести их с понятиями «знания» (knowledge) и «мудрость» (wisdom).
2.2. Информационная иерархия
При обсуждении взаимосвязи понятий «данные», «информация», «знания» и «мудрость» обычно используется классическое представление иерархия Data-Information-Knowledge-Wisdom (DIKW). Часто в литературе применяются названия «иерархия знаний», «пирамида знаний» или же «информационная иерархия», «информационная пирамида».
В большинстве исследований, посвященных происхождению иерархии DIKW (например,[46][47][48]) в качестве одного из наиболее ранних источников, в которых встречается ее описание, обычно упоминается статья Харлана Кливленда[49] «Информация как ресурс». Она была опубликована в 1982 году в американском журнале The Futurist[50].
По мнению Кливленда, данные образуются в результате исследований, а также путем создания или сбора или же совершения открытий, в то время как информация имеет контекст. Данные превращаются в информацию с помощью организации их таким образом, чтобы мы могли легко делать какие-либо заключения. Кроме того, они преобразуются в информацию с помощью представления (презентации), например в визуальной или аудиальной (звуковой) форме.
Хотя известно несколько более ранних публикаций других авторов, затрагивающих эту тему[51], статья Кливленда цитируется особенно часто и примечательна фрагментом из поэмы Томаса Элиота[52] «Камень» (The Rock), написанной в 1934 году, в которой отражена иерархическая взаимосвязь понятий «информация», «знания» и «мудрость».
Where is the Life we have lost in living?
Where is the wisdom we have lost in knowledge?
Where is the knowledge we have lost in information?
Где Жизнь, которую мы потеряли в жизни?
Где мудрость, которую, мы потеряли в знаниях?
Где знания, которые мы потеряли в информации?
Кливленд назвал определенную в поэме цепочку понятий «иерархией Элиота». После выхода его статьи в специальной литературе прочно закрепилось мнение о том, что именно Элиоту принадлежит авторство идеи иерархии DIKW (или, по крайней мере, IKW)[53].