Всего за 114.9 руб. Купить полную версию
Орнаментация этих костюмов также очень далека от орнаментики русской женской одежды. В той же статье отмечается, что в конце XVIII в. русских элементов в водской одежде не было и что коренной переход к русской одежде произошел лишь в пореформенный период. Таким образом, водь стойко держалась своего традиционного костюма, а ведь это уже XVIII XIX вв. Так есть ли у нас основания утверждать, что, сохранив свой, отличный от финно-угорского сарафанный комплекс, свои кокошники-повойники, население Тарногского и Сольвычегодского районов на одной из сакральнейших частей костюма, на женском головном уборе, вдруг полностью использует чужую, финно-угорскую композицию и будет следовать ей в различных вариациях при том, что основная идея композиции практически осталась без изменений? Можно допустить возможность некоторых привнесений в орнамент, но трудно поверить, что один народ возьмет у другого композиционную схему, связанную с идеей продолжения рода и плодородия, сакральнейшую в своей основе, поместит ее на важнейшую часть своей одежды головной убор и будет хранить в течение столетий.
Из всего вышеизложенного можно, кажется, сделать такой вывод. Тысячелетие или немногим более тому назад славяне принесли в Заволочье Великую богиню жизни Рожаницу. Поместив ее изображение на кокошники, пронесли его через века и почти без изменений донесли до XX в.
Думается, наши материалы еще раз подтверждают правильность положения, сформулированного Б. А. Рыбаковым: «население наиболее отдаленных северных районов (а именно к нему и были по преимуществу обращены обличения культа рожаниц) продолжало еще верить в двух рожаниц, сохраняя не только их безымянность, но и их теснейшую связь с архаичным охотничьим мифом о двух полуженщинах-полулосихах. Это полнее всего выявилось в таком первоклассном источнике, как народное изобразительное искусство XVIII XX вв., сохранившее многие черты глубокой древности» 23.
1 Воронов В. С. О крестьянском искусстве. В кн.: Избранные труды. М.: Сов. художник, 1972.
2 Городцов В. А. Дако-сарматские религиозные элементы в русском народном творчестве. Тр. Гос. Истор. музея, В. 1, 1926.
3 Рыбаков Б. А. Древние элементы в русском народном творчестве (женское божество и всадники). Сов. этнография, 1948, 1, с. 90106.
4 Динцес Л А. Дохристианские храмы на Руси. Сов. этнография, 1947, 2,. с. 6794.
5 Фалеева В. А. Русская народная вышивка: древнейший тип. Л.: Гос. Русск. музей,. 1949.
6 Амброз А. К. Раннеземледельческий культовый символ «ромб с крючками». Сов. археология, 1975, 3, с. 1427; его же. О символике русской крестьянской вышивки архаического типа. Сов. археология, 1966, 1, с. 6167.
7 Рыбаков Б. А. Космогония и мифология земледельцев энеолита. Сов. археология, 1965, 1.
8 Богуславская И. Я. О трансформации орнаментальных мотивов, связанных с древней мифологией в русской народной вышивке. М.: Наука, 1964.
9 Маслова Г. С. Орнамент русской народной вышивки как историко-этнографический источник. М.: Наука, 1978.
10 Вишневская В. М. Многозначность символов народного творчества.-Декоративное искусство СССР, 1974, 9, с. 31.
11 Рыбаков Б. А. Язычество древних славян. М.: Наука, 1981.
12 Рыбаков Б. А. Язычество древних славян, с. 471.
13 Маслова Г. С. Указ, раб., рис. 18, а, б, в, д, е, з, и, м; 19, б; 31; 38; 40, б; 61, а.
14 Маслова Г. С. Севсродвинская золотошвейная вышивка. Сб. Музея антропологии и этнографии. Т. XXVIII. Л.: Наука, 1972, с. 3436.
15 Маслова Г. С. Орнамент русской народной вышивки, с. 6364.
16 Антонова Е. В. К вопросу о происхождении и смысловой нагрузке знаков в статуэтках анауской культуры. Сов. археология, 1972, 4, с. 13. Там же Е. В. Антонова указывает (прим. 53) на сходство изображений на трипольских статуэтках с рассматриваемыми знаками анауской культуры и предполагает бытование подобных знаков с одной и той же семантикой на всей раннеземледельческой Ойкумене. К. Курбансахатов в статье «Антропоморфные изображения на пряслице энеолитического времени из Южного Туркменистана» считает возможным заключить, что изображенная на пряслице с Алтындепе ступенчатая пирамида прототип будущего знака «треугольник с ресничками», хорошо известного по статуэткам эпохи бронзы (см. Сов. археология, 1981, 2, с. 260264).
17 Косменко А. П. Карельское народное искусство. Петрозаводск: Карелия, 1977, илл. 4950.
18 Там же, с. 78.
19 Данные приводятся по состоянию на 1947 г. В настоящее время многих населенных пунктов уже нет.