Всего за 149 руб. Купить полную версию
Далее. В этом же документе могут присутствовать такие предложения, как «количество, ассортимент и комплектность переданного мне товара соответствует моему заказу». Как комплектность может соответствовать заказу, если в этом самом заказе стоит только что-то вроде «телевизор LG RTAH-145 Black USB ext.»? Полная комплектность указана в инструкции. Достать которую можно только вскрыв коробку, потом нужно шарить по всей коробке в поисках пульта, батареек для него и всяких аудио- и видеокабелей.
Ещё может на уже подписанном потребителем документе значиться:
«Сведения об основных потребительских свойствах, правила и условия эффективного и безопасного использования товара мне переданы».
Это что имеется в виду: инструкция от производителя или какая-то дополнительная информация от продавца? Если первое, то инструкция вроде входит в понятие «комплектация». И, по идее, её нужно прочитать и проверить, есть ли там эти «сведения».
Главной вопрос: строчка «товар мною осмотрен, претензий к внешнему виду товара не имею, тара (упаковка) не повреждена». В сети можно найти много случаев, когда жёсткий диск оказывался неработоспособным, а в гарантийном ремонте было отказано из-за микроскопического скола. Или на той же материнской плате попробуйте проверить при покупке, все ли микросхемы, конденсаторы, переключатели на месте. Интересно также, что является внешним видом, а что «внутренним». Нужно ли, например, проверять то, что находится за откидывающейся панелью телевизора или компьютера. Про упаковку вообще отдельный разговор: она повреждается в процессе транспортировки крупногабаритных товаров в той или иной степени всегда.
В последние годы, особенно во время пандемии, наверное, каждая семья пользовалась услугами доставки товаров, и если при получении заказа нужно расписаться в получении, то происходит то же самое покупатели подписывают не глядя, подтверждая то, что они не проверили: комплектность, работоспособность и т. п.
И главный мой очень распространённый пример получение наличных денег. Ни один кассир в банке или бухгалтер на рабочем месте не выдаст деньги со счёта или зарплату, пока вы не подтвердите ложный юридический факт: получение этих денег. Если в комнате бухгалтера кроме вас двоих никого не будет, бухгалтер может положить зарплатную ведомость с вашей подписью в сейф, но не достать оттуда деньги для выплаты вашей зарплаты, а сказать вам: «Я выдала вам зарплату, до свидания». И будет держать руку над кнопкой вызова охранников.
Конечно, такие случае маловероятны, но вот выдача зарплаты не полностью вполне может произойти. И если вы унесёте полученную зарплату домой, не пересчитав при бухгалтере полученную сумму, то доказать ложность подтверждённого вашей подписью юридического факта будет уже невозможно.
Юридическое заблуждение: люди очень редко подтверждают ложные факты.
Юридическая реальность: подтверждение ложных фактов, имеющих юридическое значение, происходит постоянно: от государственных учреждений, когда гражданин должен поставить подпись в получении заказного письма или посылки до их получения, до частных курьерских служб, которые могут не отдать товар без подписи в его получении.
7. Статья закона, которая запрещает
полиция, магазин, права потребителей, фотосъёмка
Судя по тексту радиопередачи с участием Бориса Немцова, он совершал ту же ошибку, что и уличный музыкант, который на требование полицейского перестать играть на улице отвечает:
«А какой закон Российской Федерации нарушает уличный музыкант, если он играет в дневное время?»
Немцов лично участвовал в раздаче у метро своего доклада «Лужков. Итоги», и подходившим полицейским они говорили:
«Назовите статью закона, которая запрещает раздавать вот эту литературу людям, выходящим и входящим в метро».
После подобных предложений мяч оказывается на стороне представителей закона, которые во всех законах разбираться не обязаны, иначе они были бы юристами, а не полицейскими. Поэтому они заявляют: «Статью вам назовут в отделении, пройдёмте». В отделении можно задавать тот же вопрос, но это не изменит стандартного сценария нахождения в подобных местах.
Вообще, всё, что начинается с «Назовите статью закона, которая запрещает», слишком пассивная защита с передачей инициативы. Тем более из неё следует, что сам человек не знает точно есть ли такая статья или нет. А из того, что полицейский не может такую статью назвать не следует, что её нет.