2) Мнение, прочитанное (29 марта 1864 г.) настоятелем соборной г. Ряжска Благовещенской церкви, протоиереем В. Гаретовским, в общем собрании градских священников, соборных прихожан и почетнейших представителей всех градских обывателей, по вопросу о перестройке настоящего соборного храма.
Милостивые государи!
«Цель настоящего собрания нашего известна Вам из пригласительных писем это: обсуждение общим мнением граждан всех сословий вопроса о перестройке настоящего соборного храма нашего.
«Необходимость сей перестройки, думаю, также известна каждому из Вас, по крайней мере, настолько, что я не нахожу особых причин разъяснять оную. Замечу только, что наш соборный храм вовсе не отвечает своему имени: теснота и непоместительность и слишком простое устройство оного, вовсе не подходящее к устройству трапезной церкви и колокольни, ставят наш соборный храм ниже не только прочих городских, но и многих сельских церквей; и помочь этому, как сами знаете, не в состоянии никакое блогоукрашение как внутреннее, так и внешнее. Этого мало: кто из Вас, посещая соборный храм, обращал внимание на стены оного, тот, вероятно, замечал, что храм наш стал уже довольно непрочен, давши во многих местах по стенам и в куполе большия трещины.
«Такая крайняя скудость соборного храма одинадцатый уже год, т. е. со времени поступления моего на служение в оный, лежит тяжелою заботой на душе моей; но до настоящего времени я не видел ни малейшей возможности приступить к перестройке храма, слишком уже бедного материальными средствами. До чего простиралась скудость этих средств, можете судить по тому уже одному, что от 1852 г. к 1853 году, в котором поступил я сюда на служение, всей наличной сумы оставалось только 39 руб. 91 коп. С течением времени сумма сия, благодаря неусыпной попечительности г. ктирора соборного, постепенно умножалась и возросла, наконец, к началу текущого 1864 года до 3692 руб. 81 коп. Конечно, и эта последняя цифра не слишком еще велика, но, во всяком случае, настолько достаточна, что, с Божиею помощию и с надеждой на христолюбивых блоготворителей, которыми не оскудели еще православная Русь святая и, в частности, наш город и уезд, можно приступить к храмостроению. По крайней мере, возможность сия сознана, в начале прошлого еще года, гг. прихожанами соборного храма, избравшими для сей собственно надобности, кроме церковного старосты, особого еще попечителя.
Где же и как строить новый соборный храм? Вопрос сей мной вместе с гг. соборными попечителем и старостой, в предварительном совещании нашем 17 го сего марта, разрешен так, что новый храм должно поставить на месте теперешняго настоящего храма и по образчику плана и фасада, взятому мной, для предварительных соображений, у г. губернского архитектора Щеткина, с некоторыми только изменениями. К такому решению вопроса пришли мы по следующим причинам:
«а) Конечно, для нового храмостроения было бы весьма приличным и удобным место на городской площади, близ старой Троицкой церкви, как и желают сего некоторые из прихожан и граждан, имея в виду, что поставленный на этом новом месте храм будет находиться почти в центре города, тогда как теперь стоит на краю оного, вдали от обывательских домов; но недостаточность материальных средств и бедность большинства граждан вообще и соборных прихожан преимущественно заставляют отказываться от такого желания и поставить новый храм на месте старого настоящего храма, где местность также весьма удобна и прилична.
И б) образчик плана и фасада на новое храмостроение найден вообще заслуживающим одобрения, потому что составитель оного сохранил вкус древняго византийского зодчества. Одно только, по вашему мнению, должно быть изменено, а именно: по образчику плана и фасада, церковь предполагается двух-этажная внизу теплая, а вверху холодная; и нижний-то теплый этаж, по нашему мнению, должен быть отменен а вместо сего будут два яруса окон в стенах храма и третий ярус в главах.
Такое мнение наше основано на том, что при выполнении плана в том виде, как он есть, потребуются лишние издержки, и кроме того, в новом теплом храме для вас не предстоит еще крайней нужды по случаю хорошего внутреннего устройства и поместительности трапезной двух-придельной церкви.
«Впрочем не смею скрыть от почтеннейшего собрания, что такое мнение наше далеко не выдерживает строгой критики; а напротив, едва ли не скорее следует опасаться, что, при постройке храма по нашему предположению потребуются еще большие издержки. Так думать позволяю себе по следующим соображениям. Положим, что, по разобрании настоящего соборного нашего храма, построен на том же месте новый храм по выше означенному плану и фасаду во вкусе византийского зодчества. Как же тогда к этому, прекрасной архитектуры, зданию подойдут прочие церковные наши здания, т. е. трапезная церковь, бесспорно хорошо устроенная внутри, но слишком уже просто законченная снаружи как в стенах, так особенно в деревянной надстройке и в кровле, и, потом, колокольня, устроенная и настоящим образом не достроенная в самой даже каменной кладке снабженная, притом, очень длинным шпилем, вообще довольно некрасивым и, в добавок, нагнувшимся еще на сторону? Все это, впрочем, не опущено нами из внимания во время предварительного совещания и придумано просить г. архитектора, при составлении плана на новое храмостроение, составить, в тоже время, план и фасад на изменение деревянной надстройки над трапезой и на довершение колокольни, сообразно с настоящим храмом. Что же теперь выходит? А вот что: настоящий-то храм мы должны построить это раз; на трапезной церкви, по снятии кровли и стропил, мы должны воздвигнуть новую деревянную надстройку и снова покрыть оную, да и с стенами должны будем что-нибудь сделать, чтобы придать им более приличный вид, это два. Очень вероятно, что таковое предполагаемое исправление трапезы повредит и внутреннему благоукрашению оной, как не имеющей каменных сводов, и мы вынуждены будем возобновлять в двух-придельйом трапезном храме и внутреннее благоукрашение, это три. Наконец, на колокольне, по снятии шпиля, мы должны надстроить новый этаж и над ним устроить главу, подобную главам на настоящем храме. Чего же будут стоить все эти возобновления? Не берусь определенно отвечать на сей вопрос, да, думаю, и не легко отвечать на оный; скажу одно, что устроение свода, для отделения нижнего этажа от верхнего в новом храме, будет, во всяком случае, стоить много меньше, чем возведение всех поименованных пристроек и надстроек, это будет первая выгода для нас при построении двух-этажного нового храма. Притом же, по предполагаемому плану на двухэтажное храмостроение, колокольня заменяется одною из четырех боковых глав храма; следовательно, настоящая колокольня, если встретится крайняя нужда, может быть разобрана, и весь материал, из которого сложена она, обратится на новое храмостроение, это новая еще выгода. А главное, мы будем иметь тогда удовольствие видеть прекрасное, во всех отношениях, здание, вполне отвечающее уездному соборному храму, между тем как, при всей значительности расходов на возобновление и на разные пристройки и надстройки на трапезе и колокольне, мы никак не достигнем единообразия и вообще симметрии во внешней фигуре их с фигурой нового храма.