Настоящее Я участвует в адаптации личности в актуальных социальных ситуациях, но если ситуации меняются, то и настоящее Я претерпевает некоторые изменения, обеспечивающие гибкое реагирование и регулирование поведения и, тем самым, адаптацию личности (Налчаджян, 1988).
В.С. Мухина структуру самосознания личности представляет следующим образом. Отталкиваясь от системы личностных смыслов, автор считает, что личность создает свои ценностные ориентации, которые она проецирует на свое будущее, а они, в свою очередь, обеспечивают ее как социальную единицу и как уникальную личность целостность и тождественность самому себе. Структура самосознания предполагает сохранение основных значений и смыслов для человека. «Самосознание личности представляет такое в самом себе понятное единство, которое находит свое выражение в каждом из пяти следующих звеньев: 1) имя собственное и тело, объединяемые ценностным отношением к своему физическому и духовному Я; 2 ) притязание на признание; 3 ) половая идентификация; 4) психологическое время личности; 5) социальное пространство личности» (Мухина, 1999, с. 386).
Автор в описании вышеперечисленных феноменов показывает важность каждого из них, обосновывая логику предложенной структуры.
1) Имя выступает как первый кристалл личности, «вокруг которого формируется сознаваемая уже ребенком собственная сущность». Внутренняя позиция к себе телесному творит соответствующую личность.
2) Притязание на признание в нем человек утверждает чувство собственного достоинства, самоценности.
3) Половая идентификация обеспечивает единство самосознания человека определенного пола, мотивов его поведения, социальных ролей, поступков.
4) Психологическое время личности складывается из переживаний Я физического и Я духовного на протяжении жизни. Оно включает в себя не только собственное прошлое, будущее и настоящее, но и прошлое, будущее инастоящее своего народа, государства, Земли.
5) Социальное пространство личности складывается постепенно из усвоения своих прав и обязанностей, деятельности иобщения в заданном культурном контексте (Мухина, 1999, с. 387).
Э. Эриксон, как психолог, принадлежащий к психоаналитической школе, считает критерием для выстраивания иерархических подструктур личности уровень осознанности.
Он определяет Я, самость и Эго как связанные между собой, норазные феномены личности. Я, по мысли автора, полностью сознательно и составляет ядро самосознания. Самость большей частью предсознательна, Я может сделать ее сознательной настолько, насколько Эго согласится с этим. Эго бессознательно. Индивид может осознавать работу Эго, но не само Эго. Он разделяет понятия «Яидентичности» и «Эго-идентичности». «Эго-идентичность» результат синтезирующей функции на границе Эго и социальной реальности в том виде, как она передается ребенку в течение кризисов детства. Вэтой связи идентичность следует признать наиболее важным достижением подросткового Эго.
О «Я-идентичности» можно говорить, когда обсуждаются образы Я и ролевые образы индивида. Идентичность Я проявляется в воззрениях индивида, идеалах, нормах, в поведении и его роли в обществе. Она характеризуется «актуально по-разному выраженным, но всегда присутствующим чувством реальности самости в социальной реальности» (Erikson, 1956, p. 105).
Э. Эриксон считал идентичность единственной теоретической конструкцией, применимой к постепенному становлению личности. К концу подросткового возраста идентичность должна быть интегрирована в качестве относительно бесконфликтного психосоциального обустройства. В случае, если такой интеграции не происходит, возникает спутанная идентичность.
Мы кратко рассмотрели некоторые модели структур самосознания, чтобы понять тенденции и точки отсчета в подобных исследованиях. Анализируя различные схемы, мы часто замечаем в них, кроме различий, и нечто общее. Авторы, сделав акценты на каких-либо аспектах с целью более подробного их изучения, признают некую единую схему самосознания, куда входят:
1) идентичность (социальная, личностная, половая, профессиональная и др.);
2) Я-концепция, состоящая из Я-образов;
3) самооценка.
ИЗУЧЕНИЕ ПОНЯТИЯ ИДЕНТИЧНОСТИ РАЗЛИЧНЫМИ НАПРАВЛЕНИЯМИ ВПСИХОЛОГИИ
«Нет в философии вопроса более темного, чем вопрос отождестве и природе того объединяющего принципа, который составляет личность».