И конечно, исследовательская практика в той или иной форме должна стать атрибутом повседневной профессиональной деятельности специалистов-психотерапевтов. Профильная исследовательская деятельность, таким образом, должна прописываться в утверждаемых профессиональных стандартах, а также учитываться в процедурах аттестации и аккредитации.
Все вышесказанное предполагает разработку и реализацию специальных программ углубленной подготовки научных сотрудников и специалистов экспертного уровня, способных генерировать и решать самые сложные задачи в сфере психотерапевтической науки.
Соответствующие образовательные фрагменты должны входить и в программы подготовки специалистов-практиков.
Что же касается конкретных подходов и технологий решения обозначенных здесь сложных эпистемологических, методологических и организационных задач, то они рассматриваются в следующих разделах текста.
Этапы становления психотерапии как науки
Исчерпывающие представления о периодике основных этапов процесса становления научной психотерапии, помимо прочего, дают весьма ценную информацию об используемых здесь подходах и методах научного исследований, их достоинствах и недостатках.
В наиболее известном и часто цитируемом исследовании R. Russee, D. Оrlinsky (1996) выделяются следующие этапы становления научных исследований в сфере профессиональной психотерапии.
Период становления поля научных исследований (19271954 гг.). К этому этапу отнесены первые публикации, первые представления о появляющихся направлениях психотерапии. Так, в конце 20-х начале 30-х годов психоаналитические институты Берлина, Лондона, Чикаго и другие начали публикации катамнестических данных за длительный период. К этому же времени относятся первые описания методов психотерапии, основанных на принципах научения. К началу 40-х годов относится появление клиент-центрированной терапии К. Роджерса и его первые исследования изменений в процессе психотерапии, и другие исследования, основанные на доказательной базе.
Период поиска научной опоры (19551969 гг.). В этот период происходит окончательное оформление основных психотерапевтических школ, и исследования принимают более формализованный и организованный характер. Наиболее известное исследование этого периода Меннингеровский проект, посвящённый эффективности долговременного психоанализа.
Период расширения поля исследований и усиления их целенаправленной организации (19701983 гг.). Данный период включает в себя стремительный рост числа эмпирических исследований и оформление основных исследовательских стратегий. Интересы учёных эволюционируют от вопроса об общей эффективности психотерапии к поиску наиболее эффективных специфических интервенций для конкретных психических расстройств. Расширяется число исследуемых переменных, оформляются отдельные направления изучения составляющих психотерапии (процесс терапии, клиент, терапевт).
Период консолидации методологии исследований и переформулирования прежних выводов (1984 г. и далее). Новая эпоха исследований связана с выходом первых руководств по психотерапии и возникновением устойчивой схемы исследований на основе критериев научно обоснованной, «доказательной» медицины, или (современный термин) доказательной исследовательской практики. Основные тенденции данного этапа заключаются в возрастании сложности исследовательского поля психотерапии, увеличении числа психотерапевтических методов, тенденции к интеграции техник, росте числа диагностических категорий психических расстройств, развитии исследовательских методов, возросших требованиях в плане предоставления убедительных доказательств эффективности, связанных с интеграцией психотерапии в систему страховой медицины и ростом общественного интереса к психотерапии в целом.
В то же время, характеризуя этот последний период становления психотерапевтической науки, R. Russee, D. Orlinsky прямо говорят о некорректности перенесения ряда исследовательских принципов современной медицины на психотерапию в силу ее специфических особенностей как метода помощи. В частности, упомянутые авторы заявляют, что психотерапия «попала в капкан малореалистичной и узкой исследовательской модели», используемой в медицине, на основании чего делается вывод о пребывании методологии исследовательского процесса в состоянии более или менее глубокого кризиса.