Но до этого я сказал супруге, чтобы она сходила к начальнику местного отделения ФМС1 и потребовала письменный отказ в регистрации ребенка по месту жительства матери. Была надежда, что вместо отказа мы получим желаемую регистрацию, т. к. с отказом уже можно идти по инстанциям и судам. После не очень приятного разговора с начальником отделения она принесла вот такой документ.
Из личного архива автора.
Как вы видите, такого пункта в списке причин отказа в приеме документов на оформление регистрации, как отсутствие согласия второго родителя, просто нет.
Жена сообщила начальнику отделения ФМС мои аргументы о том, что муж может быть где угодно в тундре в геологоразведочной партии, в дальнем плавании, в космосе, в тюрьме и еще сотне мест, из которых он просто физически не в состоянии приехать и дать согласие. Не говоря уже о том, что отношения у супругов могут быть на грани развода или уже за этой гранью, поэтому второй родитель никакого согласия не даст.
И вот тут кроется главный ответ на вопрос, почему ФМС не всё равно, есть ли согласие второго родителя или нет. Этот второй родитель может быть в разводе с первым, и, как оправдывался начальник отделения ФМС, он может подать в суд на него за то, что тот разрешил зарегистрировать ребенка без согласия второго родителя.
Хотя, может быть, главным ответом все-таки является возможность получить взятку в подобных случаях? Что может быть безопасней, чем получить деньги за то, что и так обязаны сделать по закону? Нельзя не принимать во внимание и желание ограничить количество детей, имеющих право на детский сад и школу власти не заинтересованы в дефиците мест в детских государственных учреждениях, т. к. в этом случае придется тратить деньги на эту инфраструктуру.
В любом случае мне было очевидно, что отказ в регистрации ребенка по месту жительства одного из родителей, когда они зарегистрированы по разным адресам, совершенно незаконен.
Право на обжалование действий (бездействия) и решений, нарушающих права и свободы граждан или создающих препятствие для их осуществления, гарантировано статьями 4548 Конституции РФ, статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 7 Всеобщей декларации прав человека.
Обращение в вышестоящие органы имеет свои преимущества и недостатки по сравнению с обращением в суд.
Преимущества подачи жалобы в вышестоящие органы по сравнению с исковым заявлением в суд :
Не нужно иметь специальных познаний, т. к. жалобу обязаны рассматривать независимо от того, насколько грамотно с юридической точки зрения она составлена.
Нет определенных требований к форме составления жалобы и порядку ее подачи, а также к срокам обращения.
Не нужно лично присутствовать в органе, который будет рассматривать жалобу, решение будет принято без участия заявителя.
Недостатки подачи жалобы в вышестоящие органы по сравнению с исковым заявлением в суд:
Нижестоящий орган может привести аргументы, подтверждающие законность его действий, а заявитель не сможет на них ответить (привести контраргументы).
«Рука руку моет» (manus manum lavat) это известно еще со времен Римской империи, трудно ожидать объективности от сотрудников, работающих в одной организации.
Должностные лица на местах руководствуются не законами, а инструкциями и указаниями (в том числе устными) своего непосредственного начальства, поэтому они и ведут себя обычно так нагло и самоуверенно.
Нужно доказывать незаконность обжалуемых действий (в суде орган, действия которого обжалуются, обязан доказывать их законность).
Сроки ответа на жалобы постоянно затягиваются. За многие годы обращений в государственные органы мне, кажется, только однажды ответ был послан не в последний день 30-дневного срока, а раньше. Да и само письмо с ответом могут послать намного позже этого установленного законом срока. С учетом времени на доставку жалобы в вышестоящую инстанцию и обратно, а также трехдневного срока на регистрацию обращения, может пройти до двух месяцев, прежде чем вы получите ответ. А ведь ещё нужно потратить время на то, чтобы сходить на почту и получить заказное письмо, а потом ещё и составить ответ.
На время рассмотрения жалобы действие принятого нижестоящей инстанцией решения не приостанавливается (в отличие от рассмотрения дела в суде).