Прачеловек, как установлено наукой, вышел из живой природы. Сейчас уже не имеет существенного значения, каким именно путём, более важными следует считать процессы антропосоциогенеза. Многие научные сведения (Марков А. В. и др.) говорят о том, что благодаря своему развитию, обретению всё новых и новых качеств, способностей во взаимодействиях с природой и соплеменниками гоминиды были уже потенциально социальными людьми. Они развивали организацию своей жизнедеятельности, как в количественном плане, так и в качественном. Соединение семей образовало племена, соединение племен народы, народности. Развитие средств обеспечения жизнедеятельности, как индивидуальной, так и общей, средств взаимодействия между индивидами и прочих обеспечило становление и развитие особой «живой организации» (метаорганизма), которую назвали «древним обществом». Это первичное общество образовалось, воспроизводилось и развивалось на основе естественных законов, действовавших во всей земной природе и окружающем мире. Их изучение и теоретическое обобщение в наибольшем приближении к реальности началось лишь в средние века и продолжается до сих пор. Оно представлено многими научными дисциплинами, составляющими современное естествознание.
Благодаря автономному существованию человеческих Единиц и их способностям в самообеспечении жизни уже древнее общество обрело, среди прочих качеств, высокую живучесть. Развитие всех обществ определилось становлением и воспроизводством комплекса управления (КУ), функции которого выполнял вождь и его приближенные (см. эволюцию власти и становление государства). В отличие от организмов и их сообществ предыдущих уровней, в которых управление установилось эволюционно и адекватно содержанию (эволюционно оптимально), развитие управления в обществе определилось развитием специфического КУ, который самовоспроизводился и саморазвивался не столько потребностями общества как функционально цельной организации (аналогично эволюции организмов), сколько собственными потребностями и свойствами, целями собственного существования в общественных условиях (объективно необходимое развитие было, очевидно, лишь на ранних этапах). Развитие обществ определилось, таким образом, действием и взаимодействием процессов, обусловленных естественными законами и искусственными, властного происхождения. Причем, последние с развитием КУ и образованием государственных структур управления заняли доминирующее положение во всех общественных системах.
Таким образом, изучение научных основ обществознания методически целесообразно разделить, прежде всего, на изучение естествознания и естественных законов становления и развития общества как такового, и изучение системных закономерностей, законов управления, научных основ управления в обществе и государства как комплекса управления.
Автономное существование человека, его развитие в общественных условиях, уже с древних времен обусловило возникновение и расширение базового противоречия между целями (устремлениями) человека и целями общества в его развитии, в адаптации к окружающему миру. Деятельность многих, выдающихся личностей, на протяжении всей истории человечества существенно детерминировала всё общественное развитие, как воздействиями на власть (особенно людьми власти), так и воздействиями на технологии достижения целей, на обретение обществом определенных характеристик относительно окружающего мира. Можно указать и другие причины актуальной необходимости глубокого и всестороннего научного изучения человека, его характеристик, генетически наследуемых и обретаемых в общественных условиях, особенностей поведения и целенаправленной деятельности, имеющих важное значение для всего общества.
Области и направления научного познания, выделенные в предлагаемой Программе, можно считать, на мой взгляд, базовыми, позволяющими понять сущностные процессы социогенеза и государственно определяемого развития общества, понять надежные опоры общественного совершенствования. Современные научные знания о природе, человеке и обществе, выработанные и выверенные отечественными и зарубежными учеными целесообразно, очевидно, системно собирать как объективно необходимый информационный материал своеобразного «соционома», который назначен детерминировать развитие общества к всё более совершенному состоянию (по аналогии с эволюцией организмов). Этому должна способствовать постоянная научная работа над всеобщим народно образовательным предметом «Обществознанием». При этом, научно-теоретические (системные) основы обществознания должны служить, очевидно, своеобразным каркасом (скелетом) для системной сборки всё новых и новых научных материалов, наиболее точно отражающих человека и общество, их развитие в окружающем мире. Общество как живая организация может совершенствовать само себя лишь посредством предельно точного и цельного, сущностного самоотражения. Научная Программа такого рода отражения объективно необходима всем деятелям, определяющим процессы общественного развития, особенно реформационные.