Если бы пространство имело четвёртое и более измерения, наш мир выглядел бы совсем иначе. Начнём с того, что параллельно нашему миру, в другом измерении, существовали бы другие миры и материя постоянно "путешествовала" бы между ними. Мы бы видели странные вещи например, что предметы то появляются, то исчезают без всякой видимой причины, примерно так, как появляются контуры движущейся трехмерной фигуры в её неподвижном двумерном сечении. Однако мы напротив, видим, что массы, импульсы движения обьектов и некоторые другие характеристики строго сохраняется, а если и исчезают мы знаем куда. Наше пространство вполне "самодостаточно", несмотря на то, что оно всё ещё полно загадок. Учёные пользуются большими размерностями лишь для удобства моделирования.
Есть мнение, что спутанные частицы на самом деле проекции чего-то единого, существующего в другом измерении.
Если "спутанность" действительно существует, имеющегося пространства должно быть достаточно. Мы же до сих пор не знаем чем оно наполненно, так?
Бесконечность плохо укладывается в голове
Да, в этом главная проблема разума, мешающая нам вообразить мир во всей его полноте. Но есть и хорошая новость процесс познания бесконечен как и все прочие процессы, а значит есть смысл соображать дальше процесс даёт результат.
Каким образом он его даёт?
Процесс всегда предполагает новое, в данном случае новое знание.
Если мы не можем осмыслить бесконечность, мы никогда не поймём, откуда взялся мир и куда он идёт!
Не поймём до конца, но поймём достаточно. Говоря иначе, окончательная истина может быть и недостижима, но достижима промежуточная и этот факт придаёт смысл поиску.
Но почему же мы не можем осмыслить бесконечность и узнать окончательную истину?
Потому что свобода непознаваема, а в основе мироздания а также истины лежит именно она. Бесконечность её "фирменный знак".
Мир непознаваем потому что непознаваем. Действительно, очень понятно!
Не надо иронизировать. Помимо свободы есть детерминизм и он отлично познаваем. Это именно из-за него нам всё время хочется увидеть какие-то границы, какую-то конечность, какие-то начало и конец. Мир постоянно меняется, движется, но не всякое изменение предполагает новое. Если движение происходит по кругу оно предсказуемо. Значит детерминированный мир имел бы границы и был замкнутым. Но благодаря свободе движение не повторяется, а границы исчезают бесконечность процесса неотделима от свободы.
Если всё меняется, как возможен детерминизм?
Если есть изменения, должно быть и нечто постоянное. Новое возможно только по отношению к старому.
А время тоже меняется?
Хороший вопрос. Чем меньше всего существует в мире, тем медленнее время. Если нет ничего нет и времени. Но по мере появления нового, в мире происходит всё больше изменений. Значит и время тоже течёт быстрее, ведь время не существует "само по себе" это лишь отражение изменений, причём что важно необратимых.
Если раньше время текло медленнее, значит когда-то оно вообще "стояло"? Например, произошёл Большой Взрыв и началось время?
Нелепо всерьёз считать, что время началось в какой-то момент времени. Можно принять гипотезу Большого Взрыва, но со следующим важным дополнением: чем ближе к "взрыву", тем медленнее текло время и достичь его даже мысленно мы не можем, примерно как материальное тело не может достичь скорости света. Соответственно, мы не можем знать как давно был этот "взрыв", поскольку сами единицы времени непостоянны.
Почему же они непостоянны?
О каком времени можно говорить, если тогда не было даже атомных часов?
Но физические константы и правила математики не меняются! Пусть они и появились позже, почему нельзя их применять ретроспективно?
И много мы можем понять применяя их таким образом? Они не могут обьяснить собственное появление, а это именно то, чего нам в конечном итоге хотелось бы. Кроме того, что мешает константам меняться? Точнее меняться асинхронно чтобы эти изменения было можно заметить?
Но они же фундаментальные?! На них основано всё!
Нет ничего фундаментального кроме свободы.
Ну и ну Значит, если я правильно понял, мы не можем сказать, что сколько-то там миллиардов лет назад было "начало"?