Всего за 249 руб. Купить полную версию
Разумеется, в реалиях Щука из проруби к Ивану-дураку сегодня попадётся вряд ли. Тогда вахтовое земледелие ныне городскими, а исходно сельскими жителями почему не может стать первым шагом возрождения собственного качественного с/х производства? Естественно, без ГМО и на собственной семенной базе.
Ведь не просто же так родился анекдот:
Ты москвич?
Да.
А откуда приехал?
Освещение в домах и улиц
Однако света хочется!
Именно на домкратах этого желания сухие и тёплые жилища славян из века в век мало-помалу поднимались из земли, к главному чуду Природы, к солнцу.
Лучик света, идущий через дымовое отверстие в крыше? Этого мало! Дать летним лучам светила пробиться можно было только одним способом сделать в стенах отверстия. Хорошо. Но что делать по осени и зимой? А просто задраивать световые ниши шкурами животных. Но не уходить же в потёмки. И тогда было моментально опробовано искусственное освещение. А идею подсказал костёр.
Запалить лучину у веретена в зимний вечер это понятно; окружить свечами гончарный круг понятно также. Но схлопотать пацану затрещину за длительное паление дорогущей свечи над чтением книги, стоимость которой могла составлять месячный доход крестьянской семьи, эта «картинка» была редкостью.
Но даже и лучина стала с определённого времени мечтой для южных областей страны. И вправду! От чего в степях откалывать щепу, коль все леса там поисчезали ещё в глубокой Древности?
Меж тем на Русь накатывала западная цивилизация. И сколько же лучин было бы нужно палить для освещения цеха прядильных станков с учётом крайней пожароопасности традиционного осветительного устройства? Это я к тому описал ситуацию класса «околёсица», что все цивилизационные сдвиги всегда синхронны в смежных областях: с появлением прядильных станков и производств естественным образом появились сначала и керосиновые лампы, а потом газовые и электрические.
Ладно лучина (оставим её в стороне!), но сколько нужно было пожечь свеч чтобы прочесть даже не 12°° страниц Библии, а «просто» написать книгу «О вращении небесных сфер» объёмом в десяток-два раза меньше того Писания? Смердящие как бы «рыночными» тарифами фрагменты расчленённой РАО ЕС просто обзавидуются масштабам спроса энергетических носителей в Средневековье, как и прибылям тогдашних «генерирующих компаний», то есть прибылям свечных заводиков. Ныне таковые, принадлежащие РПЦ, дают минимум 6°° % прибыли, что конкурирует только с прибылями наркомафии[11]!
ТЗ 16. Сфера интересов дилетантов
И всё вроде бы укладывается на ось традиционной истории, да и логика организации экспозиций исторических музеев и этнографических выставок никаких тревожных чувств не навевает. Вроде бы.
Однако свяжем полученную ретроспективу способов и результатов освещения жилищ, улиц и общественных зданий с уровнем образования, его всеобщностью, с преступностью, с ритмом жизни и распорядком дня, с регулярностью питания etc.
Речь, понятно, идёт о математической модели. Кто её разработает? Хребтом, на который можно было бы нанизать прикладные программы, могла бы стать Матрица продуктивных сравнений (см. вып. 3 Эссе).
Но для чего такая модель нужна? А вот для чего: поместил в её «приёмный покой» порцию данных из какого-либо письменного исторического памятника («соскоб ДНК»), и тут же примчалась бригада дюжих врачей, дабы срочно направить автора «памятника» в палату 6. Где томятся, например, уже трое Иоаннов Дамаскинов, один из которых помогал надевать Шапку Мономаха на Бориса Годунова, а другой (синхронно этому событию! Sic!) аж в VIII веке написал «Точное изложение православной веры» за 3°° лет до размежевания Церквей на католическую и православную.
Cмех дилетантов это почти всегда позор историков.
Но кто такие эти «дилетанты». Этот термин я использую здесь в стандартах понятий «дядюшки Артура» со смыслом близко к оригиналу:
Дилетанты. О дилетанты!
Так презрительно назывались в дольнем мире те, кто предавался какой-либо науке или искусству исключительно из удовольствия и любви к ним, в отличие от тех, которые занимались тем же ради выгод или денег, зарабатываемых этим занятием. Это уничижение основывалось на том подлом утверждении последних, что, мол, никто не может приняться за какое-либо дело, если к тому не принуждает нужда, голод или какое иное вожделение.