И очевидной причиной этого является тот факт, что при использовании насильственных способов, эта политическая сила (политик) явно не спрашивает большинство жителей о том, хотят ли они отдать всю полноту власти этой политической силе (этому конкретному политику), или не хотят.
Исходя из этой особенности очевидно вытекает, что:
если политическая сила (политик), использующая насильственные способы для решения спорной проблемы власти в государстве, и явно не уважающая большинство жителей государства (считая их «быдлом», недостойным самостоятельно выбирать для себя власть), придет к власти в государстве;
то в этом случае, она, скорее всего, будет проводить очень жесткую внутреннюю политику, будет абсолютно безжалостно реализовывать в государстве (в экономике) все те меры, которые она хочет реализовать, и все страдания людей, страдания большинства жителей государства, эту политическую силу (этого конкретного политика) волновать явно не будут.
И ярким примером этого является сегодняшняя Украина, а также СССР образца 20-30-х годов (в котором большевики, ради достижения целей индустриализации СССР, устроили самый настоящий «голодомор советского народа», голодомор жителей многих регионов РСФСР, УССР, Казахской ССР, и других регионов СССР).
Таковы самые главные особенности использования конкретными политическими силами (конкретными политиками) любых насильственных способов решения спорной проблемы власти в государстве (в том числе, насильственного способа «цветная революция»).
И таково самое первое знание, которое обязательно, широкомасштабно, и в постоянном режиме, необходимо давать всем жителям государства.
Второе знание. О возникновении в государстве (в результате использования ненасильственных способов) демократии (власти большинства народа), и о возникновении (в результате использования насильственных способов) в государстве диктатуры меньшинства над большинством
Закономерен вопрос: что возникает в результате использования (для решения спорной проблемы власти) политическими силами (конкретными политиками) ненасильственных (чисто человеческих) способов «демократические выборы», «обращение в суд», и что возникает в результате использования здесь любых насильственных (животных) способов, в том числе, насильственного способа «цветная революция»?
Отвечая на этот вопрос, отмечу, что при использовании политическими силами (политиками) ненасильственных (чисто человеческих) способов «демократические выборы» и «обращение в суд», власть в государстве (в республике, в области, и т. д.) получают те политические силы (политики), которых поддержало большинство проголосовавших совершеннолетних граждан государства (за которых проголосовало большинство).
То есть, спорная проблема власти здесь решается в пользу тех политических сил и политиков, за которых проголосовало большинство народа.
Таким образом, при использовании ненасильственных (чисто человеческих) способов «демократические выборы» и «обращение в суд», в государстве всегда возникает демократия (то есть власть народа, власть большинства народа, власть, выбранная большинством народа, проживающим в государстве, в области, и т. д.).
А что происходит при использовании политическими силами (политиками) всех насильственных (животных) способов («вооруженный переворот», «революция», «фальсификация выборов», «цветная революция», и т. д.)?
В данном случае, политическая сила (политики), использующие вышеуказанные насильственные способы, вообще не спрашивают (с помощью выборов, и бюллетеней) мнение (желание) всех, или большинства, совершеннолетних граждан государства по вопросу о том, кому они хотят отдать власть в государстве.
А это прямо означает, что реально политическую силу (политиков), использующую насильственные способы (в том числе, способ «цветная революция»), прямо поддерживают только те совершеннолетние граждане государства, которые непосредственно вышли на улицу (с оружием, или без оружия), с целью поддержки вышеуказанной политической силы (политиков), совершающей вооруженный государственный переворот, революцию, или цветную революцию.