Нет ничего удивительного, что в условиях зарождающегося массового общества именно Дарвина подняли на щиты, как сословно близкого ученого, и так с ним до сих пор и носятся. Хотя и теория Ламарка и Дарвина практически в равной степени противоречат данным генетики и несостоятельны, т.к. слишком антропоцентричны. Обе они сегодня существуют в очень ограниченном виде в качестве неоламаркизма (теория генетической памяти, вирусная микроэволюция) и неодарвинизма (естественный отбор, видообразование), и в своём каноничном виде относятся скорее к научным заблуждениям. Спасибо шести поколениям биологов, натуралистов, физиологов и биофизиков Хаксли, один из которых, Джулиан, сформулировал теорию современного эволюционного синтеза
VIII
чёрная легенда всегда была исключительно антифамильным делом. Хотя термин применялся много для чего (как синоним кровавого навета против евреев, по выражению и названию книги Льва Гумилеву против славянских народов). Тем не менее, в первую очередь это протестантская пропаганда времён Контрреформации, которая стремилась выставить в чёрном свете именно испанских Габсбургов как наиболее могущественных и решительных врагов Реформации.
Чёрная легенда была частью «холодной войны» между Англией и Испанией, в которой Англия проигрывала. Соединённые провинции, которые в течение 80 лет вели борьбу за независимость от Испании, и тюдоровская Англия, испытывавшая натиск испанского флота, тогда объединились против Габсбургов и начали совершенно разнузданную пропаганду, до которых даже нашим либеральным СМИ далеко.
Штампы с тех времён практически не изменились, хотя и применяются уже не против династий, а против народов или их президентов. Тогда в результате популярности «чёрной легенды» католическую Испанию XVI XVII веков долгое время было принято представлять не иначе как царство изнеженности, косности и мракобесия. Ну, или если на язык духовных скреп перевести, то как царство совершенно неинновационное, насаждающее кругом духовность, страдающее от расслоения на тех, кто живет с золотого экспорта из Нового света и «простых людей», недемократичное и всюду преследующее инакомыслящих.
С тех пор ничего не поменялось. Что про целые страны, что про великие фамилии чёрная легенда говорит одно и то же. В лучших традициях инфрагуманизма. Консервативные, неразвивающиеся, помешанные на форме, а не на содержании, репрессивные кровососы. Ну то есть перечисляет чёрная легенда ровно все то, что обычно свойственно людям безродным. Совершенно не взирая на то, что фамилии показывают ровно противоположное. Даже те же Габсбурги XVI XVII веков
IX
об имуществе членов фамилии. Поскольку наши представления о фамилии обычно крайне дремучие, мы думаем, что власть главы фамилии была деспотически абсолютной, и ему же принадлежало все имущество, а подвластные (жена, дети, внуки) ничего не имели и находились чуть ли не на положении рабов.
Что не так, конечно же. Попробую описать кое-какие аспекты в современных терминах и категориях. Ну вот имущество, к примеру, возьмём.
Имущество в римской фамилии действительно консолидировалось в одних руках, но не в руках главы фамилии, а в руках того, кто исполняет patria potestas (обычно переводится как «отеческая власть», но точнее надо переводить как «власть родины»). Да, в основном это был pater familias, отец. Но это мог быть кто угодно. И этот кто угодно (если это не отец) традиционно переводится как «опекун». Стоит же переводить как «держатель власти родины». Оператор накопленных фамилией благ, другими словами.
Как я уже писал, в Риме был институт фамильной собственности, которую у нас по невежеству называют «имуществом главы фамилии». Но это не значит, что все имущество было фамильным. В римском частном праве было понятие обособленного имущества, которое глава семейства (pater familias) мог передать во владение какому-либо лицу для использования и получения доходов и таким образом ограничивая ответственность по обязательствам. Оно называлось «пекулий».
Сперва это была переданная члену фамилии часть фамильной собственности, потом понятие расширилось. Появился военный пекулий. Добыча в походе, которая не шла автоматом в счёт фамильной собственности. Ее член фамилии мог даже наследовать сам, отдельно от фамильной собственности в целом. Ещё был рабский пекулий. Раб с помощью своего пекулия приумножал состояние своего господина, и при этом получал возможность вести более свободный образ жизни, обзаводясь собственным имуществом. Не деспотизм, а инвестиция, короче