Ликбез для демократии
Альберт Савин
© Альберт Савин, 2021
Часть 1. Особенности демократии
11. Разная правда у Запада с Россией
Заметим, что при прежней царской России никакой русофобии не отмечалось. И даже наоборот, Россия великолепно разделяла свой трон вместе с иными европейскими принцессами в супругах у монархов, а следовательно, с российским народом и природными богатствами в услугах у остальной Европы.
На самом же деле мера богатства или бедности определялась по естественно-природному уровню развития каждого индивида разными способностями и талантами к труду по освоению и обладанию размерами материальной состоятельности.
И, казалось бы сама Судьба склонила процесс сотворения живого мира к вопиющему неравенству среди людей. И увековечила таковым на все времена. Если бы.
Если бы не Революция 1917 года, провозгласившая Россию общенародным государством со строжайшим централизованным регулированием и защитой революции народной властью, олицетворённой партией большевиков.
А также впервые открывшей способ устранения сословного неравенства через открывшийся государственный доступ каждого малоимущего россиянина к свободному развитию вплоть до блистательных талантов, прежде естественно владеющих таковыми лишь отдельными избранными персонами.
Возможно, с тех пор всяческие сравнения с плюсами и минусами демократии оказались совершенно некорректными.
Точно так же, как некорректным по отношению к глубоко консервативной вестерн-концепции стал первопроходческий курс на приоритетное укрепление прежде всего самых слабых (малоимущих) социальных звеньев российского государства, с последующим общим планомерным ростом и развитием.
С приципиальной заменой прозападного свободного принципа «обогащаться кто как может», с заранее предопределнными преференциями к обогащению прежде всего способных и талантливых к этому индивидов.
Что равно и всегда означало и означает расслоение общества на крайние сословия: супербогатые и супербедные.
А, по сути, на разделение каждого целостного государства на два противоположных потенциала, с тормозным притивоборством общему развитию.
Например, общие макроэкономические показатели, усредняемые за всю Россию нельзя принимать за достоверные по той простой причине, что формальные показатели усреднять не трудно.
Сами люди от этого никак не усредняются.
Цены разделяются на приемлемые и не одобряемые. В пенсионный фонд никто и ничего не понесёт, кроме малоимущих. Пропаганда превосходства над бедными. по имущественному и партийно-политическому признаку бушует независимо от того как и чем оно достигается. А денежные штрафы по большей части прямо бесполезны состоятельным в смысле повышения ответственности за причинение ущерба другим, но ухудшает положение и без того бедных.
Государственный бюджет вынужден делится на строго лимитированный общенародный и совершенно свободный (вплоть до непотребной роскоши) частный. Причём, последний не обязателен к добровольному соучастию в общем госбюджете, иначе как только относительно мизерными налогами, сборами и поборами.
Однако, самое существенное состоит в том, что все СМИ, реклама, агитация и пропаганда оказываются в руках самых состоятельных персон и потому никогда и ни за что не допустят народной демократии для общего роста и развития, вместо традиционной аристократии с непотребной роскошью отдельных персон.
При этом не может быть и речи о состязательной конкуренции, поскольку и без всякой конкуренции богатого с бедным заведомо ясны её результаты от разных весовых потенциалов.
А для равно состязательного правового Суда одного бесплатного защитника неимущего истца явно нехватает перед лицом матёрых свободных адвокатов, нанятых заведомо имущим преступником для своего оправдания.
Спрашивается: что из того, что уже было одобрено всенародным голосованием в Конституции 1993 го мутного года и требуется ещё раз одобрить точно с той же гарантией всенародного голосования? Разве все извлекли уроки из мутных времён дабы не наступать всенародным одобрением на те же грабли?