«доказательств, свидетельствующих о попытке заявителя трудоустройства и препятствий тому по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется»;
2) засомневался в добросовестности поведения должника-заявителя, так как в заявлении-анкете на получение потребительского кредита им указан адрес проживания, не совпадающий с адресом регистрации, как собственное жилье, и доход «в размере 25 000 руб. в месяц, с дополнительным доходом в размере 15 000 руб. в месяц».
Также суд посчитал, что размер общей задолженности не соответствует условиям статей 213.3 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 г. 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так как «составляет значительно менее пятисот тысяч рублей».
30.12.2019 г. должник-заявитель подаёт апелляционную жалобу на определение суда от 25.12.2019 г.
03.02.2020 г. апелляционная инстанция оставляет определение без изменения, а жалобу без удовлетворения (судебный акт в полном объёме изготовлен 10.02.2020 г.) [2].
В целом, суды первой и апелляционной инстанции «исходили из недоказанности наличия условий, предусмотренных в статьях 213.3 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 г. 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (размер задолженности, имеющей значение для определения наличия признаков банкротства гражданина, составляет менее 500 000 рублей; не представлены доказательства его неплатежеспособности, затруднительности и препятствий для исполнения существующих кредитных обязательств, в том числе по состоянию здоровья), а также сослались на недобросовестное поведение, а также на ее возможное трудоустройство.
Должник не сдаётся и 18.02.2020 г. подаёт кассационную жалобу.
27.05.2020 г. кассационная инстанция (постановление в полном объёме изготовлено 28.02.2020 г.) согласилась с доводами должника, отменила судебные акты нижестоящих судов и направила суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу [3]. В обосновании было указано, в том числе, на то, что:
размер неисполненных обязательств в данном случае значения не имеет
выводы судов преждевременны и не основаны на законе«поскольку приведенные обстоятельства не могут являться правовым либо фактическим препятствием для введения процедур банкротства гражданина»;
«обращение гражданина в суд само по себе не является безусловным основанием считать его действия недобросовестными».
06.08.2020 г. (полный текст решения изготовлен 10.08.2020 г.) арбитражный суд признал заявление должника обоснованным и ввёл в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев до 06.02.2021 г. [4].
Источники к разделу 2:
[1] Определение Арбитражного суда Чувашской Республики Чувашии от 25.12.2019 г. по делу А79-12783/2019 (судья Максимова М. А.) по инициативе должника; дело рассмотрено за 1 год 6 месяцев 15 дней; процедура реализации завершена освобождением гражданина от исполнения обязательств (дата обращения: 20.09.2021 г.).;
[2] Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 г. по делу А79-12783/2019 (председательствующий судья Беляков Е. Н.);
[3] Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.05.2020 г. по делу А79-12783/2019 (председательствующий судья Елисеева Е. В.);
[4] Определение Арбитражного суда Чувашской Республики Чувашии от 10.08.2020 г. по делу А79-12783/2019 (судья Михайлов В. В.).
3. По заявленной сумме задолженности:
3.1. До 500 000 рублей
252 201,86 руб. на такую сумму задолженности был представлен первоначальный список кредиторов (4 банка и 1 МФО) по делу А07-24173/2016; кроме того, должник отдельно представил справки на 64 289, 78 руб. (без процентов, комиссий и неустойки; кредитор ещё один банк). Была введена процедура реализации имущества гражданина на 6 месяцев [1].
Дело рассмотрено за 11 месяцев 29 дней.