Он прислал мне: «Я убеждённый атеист! Мне не жаль никаких сил на борьбу с несуществующим богом!».
Я ответил: «Зачем бороться с несуществующим? Если его не существует, зачем с ним бороться? Не лучше ли сходить в районный Психо-неврологический диспансер и сказать там: Вот я борюсь с несуществующим!... Они, наверное, скажут: О! Вы наш пациент!... И пропишут пилюли, уколы».
Он (ЛНК) мне не ответил.
У тебя примерно то же, но с противоположным знаком. Ты рекомендуешь людям Бога, советуешь молиться Ему, выполнять Его заветы, благодарить Его за помощь. Но сам не веришь в Него, то есть для тебя Он не существует.
Как же можно рекомендовать людям то, что не существует? Хорошо ли это?
Ты говоришь: «Это не криминал!». Почему такая резкая отрицательная оценка явления, с применением уголовного права? Такое упрощение: если не криминал, то это хорошо. Разве нет более мелких градаций хорошего и нехорошего?
Даже в моём коротком ватсап-письме я тебе сказал о таком поведении (поступках):
а) непоследовательность, б) нелогичность, в) противоречивость. А устно добавил: раздвоение сознания.
Рекомендовать другим то, во что ты не веришь, или то, что ты не знаешь!?
Например, я тебе рекомендую попробовать какое-то блюдо (хотя бы жареные грибы), говорят вкусно, хорошо, полезно.
Ты спрашиваешь: «А ты сам пробовал?».
Я говорю: «Нет!»
Ты что скажешь? Наверное, скажешь: «Ты что, больной? А вдруг там бледная поганка подмешана?!!».
И будешь прав.
Конечно, пример чересчур яркий. Бледная поганка это как раз криминал.
Но если я тебе буду рекомендовать почитать какую-то книгу, которую сам я не читал, как ты отнесёшься?
Разве это хорошо: рекомендовать то, что сам не читал (книгу), не смотрел (фильм), не пробовал (еду) и т.п.? На мой взгляд, это не есть хорошо. Хотя и не криминал.
Кстати, я тебе рекомендовал, в своё время, почитать только то, что сам я читал (Новый Завет, Диагностика кармы), или то, что сам я написал (Постюбилейное). Но ты не почитал.
К тому же, рассылаемые тобой письма такого содержания (о Боге) могут попасть к убеждённому или даже воинствующему атеисту. Вряд ли ты очень глубоко знаешь о мировоззрениях своих адресатов. Так, такому человеку такие письма вообще могут оказаться крайне неприятными и даже оскорбительными. Что и было у меня с ЛНК.
А ведь ты, посылая их, хочешь сделать людям приятное? А результат наоборот.
Вот четыре (4) пункта. Четыре (4) число устойчивости.
Поэтому Резюме:
Не стоит делать что-то, не подумав, как следует (ты сам сказал: я не думал).
Особенно, затрагивая высшие материи бытия.
P.S.
Герой одного хорошего фильма (исполнитель Е. Миронов) говорит: «Бог Един, а имён у Него много».
Вот некоторые: Брама-Вишну-Шива, Кришна; Иегова, Саваоф, Адонай, Элохим; Отче, Иисус Христос; Аллах; Абсолют; Логос, Универсум.
Тебе какое больше нравится?
Надеюсь, товарищ, ты не обидишься на меня за такое длинное и, кажется, критичное письмо?
И что-нибудь ответишь?
Как говорил наш старый товарищ В. Р.: «Я человек прямой, и в моём мозгу не может быть никаких извилин!..»
К сему, А. ЧехМысли и эмоции
Дорогой Товарищ! Поскольку много лет назад именно Ты дал мне почитать книгу Д. Карнеги (забыл название) об отношениях между людьми, то я могу тебе сказать то, что хочу, и ты не воспримешь это, как критику.
Товарищ прислал своему другу свои умные мысли, ему хочется каких-то комментариев от друга, ему интересны мысли друга в этом направлении.
Однако друг пишет: «Без комментариев!».
То есть, говоря попроще, посылает товарища на «три буквы».
Это неприятно, вызывает отрицательные эмоции.
Эмоции сопровождаются (независимо от воли товарища) испусканием электромагнитных волн в адрес друга, вызвавшего эту неприятность. Эти волны дефектируют волновую оболочку (ауру) этого друга, которая является регулятором жизненных процессов в организме.
Дефектированный регулятор теперь хуже регулирует процессы возможны ухудшения самочувствия, нелады со здоровьем.
Тебе это надо?
Совершая поступки, неприятные другому человеку, ты «дырявишь» свои полевые структуры, защищающие и регулирующие организм, что чревато ухудшением здоровья.
Народная мудрость говорит:
незнание или непонимание законов не освобождает от последствий их невыполнения.