Создал и тут же испытал это оружие массового поражения. Испытания, проведенные при поддержке хорошо организованной PR-кампании, прошли «успешно», в том смысле, что нанесли всего за два года серьезнейший урон экономике Франции, приблизив тем самым приход Французской революции и выявив истинную сущность данного изобретения. К сожалению, последнее как тогда, так и до сих пор осталось незамеченным никем, кроме Адама Смита и Джозефа Дювернея (16841770), на которого ссылается Смит в своей книге, а если кто и заметил это, то промолчал. И вот почему. Не знаю, чего ожидал Джон Ло, но те, кто за короткий срок сумел сколотить приличный капитал, не создав за это время ничего, кроме головной боли, для проигравших и нищеты для всех остальных, взяли это изобретение на заметку. «Зубы дракона» были успешно посеяны в сознании определенной категории людей для того, чтобы в XIX веке дать обильные всходы.
По этому поводу Адам Смит написал следующее: «Идея возможности умножать до любых размеров количество бумажных денег фактически лежала в основании так называемой Миссисипской компании, этого наиболее безумного банковского и биржевого предприятия, какое когда-либо видел свет. <> Принципы, положенные в основу его, изложены самим Ло в Рассуждении о деньгах и торговле, которое он издал в Шотландии, когда впервые выдвинул свой проект. Блестящие, но сумасбродные идеи, развитые в этом и некоторых других произведениях по поводу этих же принципов, все еще продолжают производить впечатление на многих людей и, возможно, в известной мере содействовали тому непомерному расширению банковских операций, по поводу которого в последнее время слышались жалобы как в Шотландии, так и в других местах»18.
Надо сказать, что Адам Смит жил в период относительногозатишья акционерной деятельности, когда казалось, что урок, извлеченный из кризиса, вызванного экспериментом Джона Ло во Франции, и аналогичного и одновременного с ним кризиса в Англии, связанного с крахом «Компании Южных морей», пошел впрок. В первом случае до 1790 года были изъяты из обращения бумажные деньги, а во втором актом о «мыльных пузырях» (Bubble Act) была на сто лет серьезно ограничена деятельность акционерных компаний. То, что данный период, избавленный этим актом от финансовых потрясений, совпал с периодом Промышленной революции в Англии не случайность.
Это ограничение совпадало с негативной оценкой Смита акционерных компаний. По его словам, даже при наличии исключительных привилегий и монополии на торговлю, предоставленных государством, они были не способны выдержать конкуренцию частных торговцев. Как отмечает Смит, основной причиной такой неспособности являются «потери, вызываемые небрежностью, растратами и хищениями служащих компаний», многие из которых «приобретают громадные состояния только в один год. <> Всему опыту противоречит то, что акционерная компания может успешно вести какую-либо отрасль внешней торговли, если отдельные торговцы могут вступать в открытую свободную конкуренцию с ней»19.
Причиной этого является то, что в акционерной компании каждый ее член отвечает только в размере своего пая, от которого в случае необходимости всегда можно избавиться. Эти два принципа ограниченная ответственность и свобода отчуждения привлекают в акционерные компании при соответствующем пиаре капиталы гораздо большие, чем необходимо для решения поставленных целей, что при отсутствии эффективной обратной связи резко снижает ответственность людей, управляющих этими чужими деньгами.
Не осталась без внимания Смита и скандально известная «Компания Южных морей». «Южноокеанской компании никогда не приходилось содержать ни укреплений, ни гарнизонов, и благодаря этому она была совершенно свободна от крупного расхода, который лежал на других акционерных компаниях. Но она имела огромный капитал, распределенный между огромным количеством акционеров. Поэтому естественно было ждать, чтонерасчетливость, небрежность и расточительность господствуют во всем управлении делами компании. Мошенничество и сумасбродство ее биржевой игры достаточно известны, но рассмотрение их увело бы нас за пределы нашей темы»20. Нежелание Смита обсуждать эту тему можно понять. В то время ему трудно было даже представить, что пройдет чуть больше полувека после его смерти, и это мошенничество и сумасбродствостанет нормой и главным источником создания огромных состоянийбез умножения богатства народов и уж точно не в интересах общества.