Нетрудно убедиться, что этими ариями были анты. В начале XV в. до н. э. они отделились в Семиречье от русов и ушли на Памиро Алай. Через пятьдесят лет, собрав там большую конницу, анты пошли на запад и осели в долинах Малого Кавказа. Как раз в его предгорных областях учёные локализуют главнейшие центры коневодства, и как раз второй половиной XV в. до н. э., когда анты уже освоились на новом месте, датируются археологами изображения колесниц на сирийских печатях и написанный на хурритском языке, но с арийской лексикой коневодческий трактат из Нузи.
«Книга Велеса» о господстве ариев в Северной Месопотамии ранее XII в. до н. э. умалчивает. Историки признают его по факту появления в XIV в. до н. э. арийских имён у представителей митаннийской знати, а также по присутствию в договорной клятве царя Куртивазы наряду с местными божествами богов ариев. Но не следует забывать, что египтяне, хетты и ассирийцы воевали в Митанни только с хурритами. Если бы арии покорили хурритов, то они не стали бы называть себя их именем, менять свой язык и смешивать своих богов с чужими, потому что они были бы победителями, а заимствование всего этого у побеждённых есть, как заметил один видный лингвист, исторический абсурд. Присутствие у высокопоставленных хурритов арийских имён и богов обусловлено, на наш взгляд, не более чем соседскими отношениями двух народов. Вполне возможно, что вождь ариев, желая наладить мирные отношения с соседями, выдал за митаннийского царя свою дочь, а родившийся от этого брака наследник в угоду матери получил арийское имя. Воспитанный матерью, он воспринял её богов и поклонялся им наравне с хурритскими богами, а по восшествии на престол пригласил к себе на службу ариев. Подобных примеров история знает немало.
Дополнительный свет на этот вопрос проливает Диодор Сицилийский античный автор, живший в I в. до н. э. Говоря о скифах, Диодор сообщает, что «сначала они жили в очень незначительном количестве у реки Аракса и были презираемы за своё бесславие» (Историческая библиотека, II, 43). Из «Книги Велеса» мы знаем, что скифами стали называться арии, пришедшие в Северное Причерноморье из Индии. Но эти арии, потрясшие в XIIXI вв. до н. э. Переднюю Азию, не были ни малочисленными, ни бесславными. Зато малочисленными были анты, поселившиеся на Малом Кавказе, в предгорьях которого течёт река Аракс. Малочисленность не позволила им поискать себе места силой в Месопотамии и заставила укрыться в горах Кавказа. На фоне постоянно воевавших друг с другом хурритов, хеттов и ассирийцев анты действительно должны были выглядеть бесславно, потому что слава народов, по Диодору, заключается в их военной силе и завоеваниях. Отсюда следует, что арии в Митанни господствующего положения не занимали.
В VII в. до н. э. Переднюю Азию снова потрясли скифы, вернувшиеся сюда из Северного Причерноморья. Своё вторжение они осуществили с территории Азербайджана, куда проникли через Дербентский проход. Учёные предполагают, что вместе со скифами во вторжении участвовала значительная группа местного скотоводческого населения, и мы не сомневаемся, что этими скотоводами были анты их родичи. Хотя они не соприкасались друг с другом несколько столетий (с XIIXI вв. до н. э., когда скифы впервые появились в Северной Месопотамии), им вряд ли довелось утратить общее сходство в облике, языке и религии. В глазах древнего мира скифы и анты должны были выглядеть как один народ, и потому этот древний мир легко присвоил антам имя скифов, а скифам историю антов. Вот почему историкам никак не удаётся убедительно связать выводы археологов о среднеазиатском происхождении скифов с сообщением Диодора об их прародине у Аракса. Некоторые историки даже выдают эту кавказскую реку за среднеазиатскую Сырдарью или Волгу, чем запутывают и себя, и других. У Аракса первоначально жили не скифы, а принятые за них анты. Это они пришли на Кавказ из Средней Азии, и это они, как передаёт Геродот, были вытеснены со своей родины другим народом.
Нельзя обойти вниманием дальнейшее сообщение Диодора о скифах. Он пишет, что, завоевав в последующем обширную территорию в Северном Причерноморье и Азии, они переселили многие покорённые племена в другие земли, а самые важные выселения были из Ассирии на южное побережье Чёрного моря и из Мидии в Приазовье. Как скифы покорили Мидию в VII в. до н. э., рассказал Геродот, а вот о предшествовавшем ему покорении Ассирии рассказывает лишь «Книга Велеса». Для нас интересно то, что Диодор в полном согласии с «Книгой Велеса» относит завоевание Ассирии к скифам, показывая тем самым, что жившие на севере Малой Азии потомки ассирийских переселенцев помнили ариев и помнили как скифов, а если учесть, что Геродот о выселении из Мидии умалчивает, то оно, скорее всего, было тоже связано с ариями.