Да, я согласен. Ходили даже слухи, что Черчилль своевременно получил информацию о готовящейся атаке японцев, но скрыл ее от Рузвельта.
Не думаю, что это было так.
Вы имеете в виду?
Потом бы это всплыло и англичанам пришлось бы худо. Скорее всего, до Рузвельта он эту информацию довел, но показал ее как неподтвержденную. А это дало возможность Рузвельту скрыть ее от своих адмиралов.
Хорошо. Но вот наш вывод: союзники совсем не помогли Германии, скорее они сковали действия немцев на некоторых важных направлениях. Например в Африке. Без Италии немцы вообще бы туда не полезли.
Вот именно! А нам не хотелось бы иметь еще и Роммеля на нашем фронте. Да и в ленинградской блокаде нам было бы тяжелее, если бы с севера тоже были немцы.
Да, Гитлеру так и не удалось побудить финнов к более активным действиям несмотря на его личные дружественные отношения с маршалом Маннергеймом. А потом финны и вовсе перебежали к союзникам и даже успели воевать на их стороне!
Чисто формально. Да нам их помощь и не требовалась. Достаточно, что они интернировали немецкие части оказавшиеся на их территории.
Товарищ Сталин, вот пример Германии. А наши аналитики тоже считают, что нам не следует полагаться на военные союзы со всеми этими лимитрофами. В нашей записке приведен также и пример Польши. Великий князь Константин создал и обучил для поляков современную армию а потом Паскевичу пришлось потратить немало усилий, что разнести ее в пух и прах. Я уже не говорю о болгарах которые в обеих войнах были на стороне наших врагов!
Они и сейчас там в НАТО!
Ну да! Трех раз может быть, уже достаточно?
Ладно, военные союзы с этими нашими заклятыми «друзьями» для нас бессмысленны и бесполезны. А что вместо этого?
Вы меня простите но я опять вернусь к примеру Германии.
Еще один немецкий опыт?
Совершено верно! Гитлер Австрию включил прямо в рейх, а для всех остальных предусмотрел два варианта сотрудничества.
Ага! Все же союзы!
Я сейчас к ним подойду. Для Австрии полное поглощение, а для Польши и Чехии режим протекторатов. Примерно тоже предусматривалось и для наших оккупированных территорий: Галиция, Украина, Белоруссия, прибалты. Протекторат немецкий наместник, немецкие войска, немецкий режим военно-промышленной мобилизации плюс вполне эффективная местная полиция.
Да, я знаю. В Прибалтике это вполне работало.
А в Польше? Польша все же воевала против Германии, а что в итоге? А в итоге оказалось, что «боевые» поляки уничтожили больше евреев, чем немцев.
Да, я помню. В 1939 году мы дали указания нашим войскам пресекать, если надо силой, еврейские погромы.
Итак, наше предложение для всех этих лимитрофов: режим гарантированного нейтралитета, их неучастие в любых военных союзах.
Как это сейчас есть у Финляндии и Австрии?
Примерно. Но в более жесткой форме. До тех пор, по крайней мере, пока не станет возможно им вполне доверять.
То есть?
Надолго, очень надолго. Я бы сказал навсегда, но, вы знаете
Никогда не говори «никогда»?
Совершенно верно. Итак режим военного протектората но без использования этого слова. И условия. Размещение в каждой стране «ограниченного» военного контингента.
Ограниченного?
Да, из расчета примерно одна наша дивизия на 37 миллионов населения. Дальше отказ этих стран от собственной армии и, соответственно, их освобождение от всех военных расходов.
Кроме полного содержания всех этих наших расквартированных на их территории дивизий?
Конечно! Ведь мы гарантируем им их независимость! И, потом, они же воевали против нас! Они же, вместе с Гитлером, бесчинствовали на нашей территории! Разве не так?
Да нет, я не спорю. Я слушаю.
Дальше. При этом они получают полную свободу в своей внутренней политике. Пусть делают, что хотят, пусть выбирают, кого хотят, пусть торгуют, с кем хотят.
Лаврентий, ты хочешь сказать мы не должны поддерживать в этих странах коммунистов, близкие к нам другие партии и движения?
Вы против?
Лаврентий, я тебя слушаю.
В общем да. Пусть народы этих стран выбирают себе любых правителей таких, кого хотят. Мы готовы с ними дружить и сотрудничать, с любыми властвующими в них режимами но на равной и возмездной основе.