Прием 2. Изучая информацию об источниках энергии, обращайте внимание на то, о какой мощности идет речь (разные источники энергии вырабатывают ее с разным постоянством). Энергия измеряется в ваттах, в повседневной жизни мы имеем дело с киловаттами. В одном киловатте 1000 ватт, бытовые приборы в доме за месяц потребляют 200300 кВт*ч. В мегаватте 1 млн ватт, в гигаватте 1 млрд ватт; в гигаваттах измеряют энергетические нужды городов, в сотнях гигаватт стран.
В 2019 году общая мощность ветрогенераторов США превысила отметку в 100 ГВт, этого хватает для 32 млн домов и 500 фабрик. Но в масштабах всей американской энергетики это меньше 10%. К тому же ветер непостоянное явление, так что на этот источник энергии всецело полагаться нельзя.
Прием 3. Спросите, сколько места потребуется для производства определенного количества энергии. Ветряки требуют больше пространства, чем солнечные батареи. Стоит учитывать и расстояние между местом использования энергии и местом, где она потребляется (ветряки эффективны далеко не во всех штатах США).
Прием 4. Спросите, сколько придется переплатить за экологически чистое топливо («налог на экологию»). Галлон авиатоплива в США стоит $2,22, а биотоплива $5,35; разница между этими ценами $3,13, это и есть «налог на экологию». Наиболее актуальная задача свести этот налог к нулю, чтобы экологически чистые продукты было выгодно покупать.
Прием 5. Оптимизируя бизнес с учетом «зеленых» стандартов, не фокусируйтесь на каком-то одном аспекте, экономя только на производстве или только на транспортировке товара. Вот реальное распределение вреда для природы от разных видов деятельности:
производство материалов (цемента, стали, пластика) 31%;
производство электроэнергии 27%;
растение- и животноводство 19%;
транспорт 16%;
охлаждение и утепление домов и офисов 7%.
Теперь о каждом из них подробнее.
Мир вокруг: может ли он быть не таким ядовитым?Электроэнергия. Гейтс признается: если бы удалось в мгновение ока свести к нулю экологический ущерб от любого фактора из названной пятерки, он выбрал бы производство электроэнергии. Хотя его вредный вклад лишь 27%, решение этой проблемы обернется куда большей выгодой для природы, ведь электричество приводит в движение весь мир. С «чистым» электричеством человечество быстрее перейдет на электромобили, изменится работа фабрик, которые бы использовали электричество вместо природного газа.
Пока ситуация не слишком оптимистична. Доля мировой энергии, получаемой от сжигания угля (примерно 40%), не изменилась за 30 лет. Доля нефти и природного газа также осталась прежней (26%) за то же время. Солнечная и ветровая энергия между тем составляют 7%. С 2000 по 2018 год Китай утроил объем потребляемой им угольной энергии.
Вообще, у разных стран очень разные перспективы в смысле поисков альтернативной «чистой» энергии. Америке проще: в Калифорнии гарантирована круглогодичная солнечная энергия, на Среднем Западе постоянно дуют ветра еще один источник энергии. Переход всей американской энергетической системы на источники с нулевым содержанием углекислого газа повысит тарифы на 1,3 1,7 цента за киловатт-час примерно на 15% больше, чем люди платят сейчас, вполне посильный «налог на экологию».
Но солнце и ветер не вырабатывают электричество 24 часа в сутки 365 дней в году. И мы еще не умеем создавать батареи с достаточной энергоемкостью, чтобы питать «чистой» энергией целые города (лучшие солнечные панели сегодня преобразуют менее четверти солнечного света, попадающего на них, в электричество).
А как насчет местоположения новых «чистых» энергостанций? Нынешняя энергетическая система Америки опирается на железные дороги и трубопроводы для транспортировки топлива на большие расстояния к электростанциям, а затем на линии электропередачи для транспортировки электроэнергии в города. Но солнечный свет нельзя отправить в вагоне на какую-то электростанцию; он должен быть преобразован в электричество на месте.
Вот несколько многообещающих направлений развития мировой энергетики:
ядерный синтез. Ядерная энергия одно из самых изученных и управляемых явлений, чьи перспективы в области энергоснабжения еще недооценены. Конечно, тут вспоминаются «Фукусима-1» и Чернобыльская АЭС, но, вообще говоря, ядерная энергия убила гораздо меньше людей, чем любое ископаемое топливо; наша задача сделать ее еще более «ручной»;