Объективно описывая ситуацию «борьбы» религий за наши души словами: «Боже мой, что здесь я вижу и слышу? Народу полно, и каждый кричит: Только у меня истина. Вот задача-то И мусульмане, и конфуциане, и буддисты, и иудеи и кого только нет», А.И.Осипов задает вопрос «Вот стоит и он, христианский проповедник, посреди других, а я ищу, кто же прав-то здесь, кому же верить».
А теперь действительно важный момент в лекции А.И.Осипова на который необходимо обратить внимание:
«Тут имеются два подхода, может быть их и больше, но я назову два.
Один из них, который может дать человеку возможность убедиться, какая религия есть истинная (то есть объективно соответствует человеческой природе, человеческим исканиям, человеческому пониманию смысла жизни) заключается в методе сравнительно-богословского анализа.
(Вот он тот самый скептический (критический) анализ, необходимый каждому верующему для поиска ответа на вопрос о доверии избираемой религии.
И, главное скептический подход не допускает избирательного его применения исключительно к учениям и доктринам своих оппонентов.
Казалось бы, все ясно. Но)
Довольно долгий путь, тут нужно хорошоизучитькаждую религию.
Но далеко не каждый может пройти этим путем, нужно большое время, большие силы, если хотите, соответствующие способности для того, чтобы изучить все это тем более, что это отнимет столько сил души
Нам в семинарии всегда предлагали этот метод сравнительного изучения догматических систем католицизма и протестантизма с православием.
Но есть и другой метод.
Это метод тоже сравнительного исследования, но исследования уже духовной области жизни, наглядно проявляющей себя в жизни святых.
Действительно, по своим святым оценивается любая Поместная Православная Церковь или инославная».
Собственно, в дальнейшем А.И.Осипов, являясь одним из лучших (если не лучшим) миссионером православной религии использует именно этот «метод»для обоснованияистинностиправославия, представляя в негативном свете католических святых.
Парадокс для оценки «истинности» и доверия религиозной доктрины А.И.Осипов (признанный в богословских кругах всех мировых христианских религий) предлагает нам исследоватьобраз жизни (праведность) представителей иных конфессий.
Ну прямо какой-то эрзац-экспресс методпоиска истины.
Ситуация напоминает скандалы в коммунальной квартире, когда одни соседи, чтобы очернить других, используют для этой цели уличные сплетни и слухи.
Неужели здравомыслящий человек, обладающий свободным доступом к информации, в качестве метода познания займется «поиском скелетов» в личной жизни личностей, возведенных в ранг святых различных религий чтобы на этой основе сделать заключение об их истинности.
А обоснование такой «рекомендации» является забота об экономии наших «сил души».
Но ведь суть в другом.
Не может и не должна праведная (или грешная) жизнь отдельных представителей любой религиозной доктрины рассматриваться какдоказательствоее истинности.
Даже как-то неловко читать подобные рекомендации
Особенно с учетом того, что достоверность каждой из религиозных доктрин (как и существование Бога) не могут быть доказаны, а доверие к ним основывается исключительно на эмпирическом опыте и мистических переживаниях последователей именно данной религии (учения).
Выскажу предположение что, возможно, А.И.Осипов использовал этот аргумент «потому что человеку, не имеющему хорошего образования, достаточных познаний, которому совсем не легко разобраться в дебрях догматических дискуссий и решить кто прав, а кто виноват», для того чтобы обоснованно подвести нас к выводу о необходимости руководствоваться в собственном религиозном образовании богословскими представлениями своего духовного наставника.