В частности, по ошибкам, церковная идеология утверждала, что Земля является центром мироздания, что не правда. Но нельзя всё свести к противопоставлению науки и Церкви, например. Такая постановка вопроса некорректна.
Если кто думает, что наука и Церковь не пересекаются и не мешают друг другу или, наоборот, противостоят то это не совсем так. По сути, независимая и истинная наука в чистом виде не существует. Наука финансируется государством и направлена на поддержание его собственной обороноспособности. То же самое и с религией. В некоторой степени, наука и религия две сестрёнки, которые работают продажными девками, обслуживающими интересы государства. Поэтому, наука и религия в тех местах, где можно славят собственное государство. Неправду же мы можем заметить по ошибкам. Например, в церковных книгах, канонах, и догматиках, повсюду присутствуют тексты и песнопения, утверждающие геоцентрический миропорядок.
Проблема же в том, что не может Церковь переписать Символ Веры, каноны и Библию. Поэтому, Церковь казнила Галилео Галилея. И хотя казнь учёного отсрочила кризис, проблема осталась.
Идеология Дарвина это продукт науки другого государства, конкурирующего с первым. Много государств много идеологических и научных теорий. Все и не изучишь. И, Слава Богу, нам не требуется!
Данная книга это попытка сформулировать собственную целостную общую мировозренческую доктрину. В ней, конечно, имеются посылы, которые невозможно доказать, но которые вытекают из общей логики варианта миропорядка. Поэтому мне хотелось бы обсудить понятия, посылы и выводы, а также и логику их связывающую.
Объём информации, вращающийся в мировоззренческих доктринах колоссальный. Многое пришлось сократить до минимума. Из-за этого, некоторые тезисы могут выглядеть отрывочными. Но, невозможно обо всём писать подробно не хватит и жизни. Для понимания, очень важно выдержать баланс. Поэтому, просьба ко всем читателям пожалуйста, поделитесь своими ощущениями при прочтении книги. Мне важна любая критика. Даже если что-либо просто длинно и скучно сформулировано (sergei@yeshin.uk).
Я исхожу из того, что никто не знает, как и откуда появилась материя. При Большов Взрыве, даже если он был, могло произойти лишь перераспределение материи и переформирование вселенной. Очевидно, что пустота взрываться не может. Как минимум, по закону сохранения энергии. Значит взрывалась уже существующая материя. Выходит, что Взрыв это вовсе не начало всего.
Создание всего из ничего, неким интеллектом-Богом из той же серии, и это то, чего я не понимаю. Уверен, что и никто не понимает, просто некоторые так считают ввиду доктринальных утверждений, о том, что Дух является первопричиной всего.
Имеются две известные большинству людей доктрины: Бог-Дух был сначала, и Он создал материю, или материя была всегда и из неё само-зародился разум. Не одна, ни другая доктрины недоказуемы. Но, главное, возможны и другие варианты.
Например: материя и разум существуют всегда. Ну или, мы этого не знаем. В таком случае, отпадает необходимость споров о появлении материи и интеллекта что первично, а что вторично. Это становится неважно.
Однако, в таком случае выходит, что должна существовать внеземная интеллектуальная жизнь. Боги ли это в телесах, или высшие расы гуманоидов тоже непринципиально. Уверен, каждый уже встречался с подобными доктринами и теориями, ибо их появление очевидно. Не мне первому такое пришло на ум. Самозарождение это не теория. Самозарождение просто от безысходности. Если имеется хоть малейшая вероятность чего-либо другого, то скажите нам что это! Мы внимательно слушаем! Вот, что такое самозарождение!
Опять же, утверждение, что «Дух» должен быть непременно бестелесным доктрина, которую невозможно доказать. По факту мы такого ни разу не встречали. В практической плоскости, мы знаем только лишь одно разумное существо человека. И он материален. Также видим, что окружающий нас живой мир имеет признаки разумного дизайна. Отсюда и появляется предположение о непременном существовании Создателя жизни на Земле, которым не может быть Человек. Из-за собственной неспособности
Предлагаю снять данную спорную проблему следующим образом разделим любой интеллект на его духовную и на материальную составляющие, и рассмотрим только духовную. Про материальную поговорим потом, если будет необходимо.
Итак, как мы договорились, отложим споры о первичности и вторичности материи или идеи, и попробуем поработать с идеологией и наукой. Та самая теория бытия!