Комментарий сотрудника Архива. Дворникова Е. В., г. Рязань.
Запретить архивистам заниматься научной деятельностью и публиковать свои исследования это поворот в сторону понижения профессионального уровня, который, к сожалению, и так очень низок. Архив должен быть научным учреждением, иначе мы спустимся на уровень, где архивист превращается в архивариуса. Он сможет выдать дело из архивохранилища, но сам что-то узнать из эого дела не сможет.
Не разрешают фотографировать описи. Это законно?
Закон «Об архивном деле в Российской Федерации»
Статья 26
5. Порядок использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах, включающий ограничения по объему, срокам, используемым техническим средствам копирования, выдаче и копированию архивных документов на возмездной или безвозмездной основе, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере архивного дела и делопроизводства.
Комментарий Колесова М. А., юриста, соучредителя МОО «Архивный Дозор». Как неоднократно писал Росархив, порядок копирования справочно-поисковых средств не относится к предмету правового регулирования Правил. Поэтому в каждом конкретном случае необходимо анализировать применимое законодательство.
Как было показано ранее, пункт 4 этой же статьи разрешает архивам иметь платные информационные услуги. Пункт 5 устанавливает возможность архивов устанавливать ограничения на самостоятельное копирование архивных документов. Однако она не затрагивает вопрос ограничений на копирование НСА. Официальная позиция «Росархива» заключается в том, что плата за самостоятельное копирование способствует лучшей сохранности документов:
Из доклада статс-секретаря заместителя Руководителя Федерального архивного агентства О. В. Наумова (г. Ялта, Крым, 8 октября 2019 г., http://archives.ru/reporting/report-naumov-2019-yalta.shtml)
«Указанный документ урегулировал отношения пользователей и архивов, в том числе в части самостоятельного копирования архивных документов, установив возможность такого копирования на возмездной основе. По мнению Росархива, такое положение дел позволяет обеспечить достаточный уровень сохранности документов при копировании, не ущемляя при этом право граждан на самостоятельное изготовление копий документов.»
В явной форме разрешение на свободное копирование научно-справочного аппарата архивов не фиксируется ни в одном из принятых ранее нормативно-правовых актов. А аргумент «Что не запрещено, то разрешено» редко действует при общении с сотрудниками читального зала. Поэтому давайте разберем некоторые варианты запретов.
Сообщение пользователя Тверского архива в «Архивный Дозор»: «Ситуация такая: есть архив, в котором все описи отсканированы, лежат на компьютерах в читальном зале. Но запрещено их фотографировать с экрана компьютера. Мол, интеллектуальная собственность архива, так сказали сотрудники читального зала (и я не думаю, что это имеет чёткую юридическую основу). Правомерен такой запрет или нет?»
В данном случае речь еще идет об оцифрованных описях, которые могут представлять собой базу данных. Но нет однозначного понимания, является ли опись, составленная сотрудниками интеллектуальной собственностью архива.
Вопросы интеллектуальной собственности регламентирует 4 часть Гражданского Кодекса (ГК РФ), раздел VII «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации», который определяет интеллектуальную собственность как список результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана.
Согласно ГК РФ, интеллектуальной собственностью, в том числе, являются произведения науки, литературы и искусства; базы данных.
Согласно национальному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р 553852012 «Интеллектуальная собственность. Научные произведения» (пункт 3.3.), научное произведение (произведение науки) это «охраняемый результат интеллектуальной деятельности, полученный в ходе самостоятельного творческого труда физического лица (группы лиц) в сфере науки, выраженный в какой-либо объективной форме и содержащий новое научное знание».