Маркс, например, допускал вещественно-предметную сущность материи, но он также и допускал, что подобные объекты, отражённые в голове каким-то образом преобразуются в образы и мысли, уже не подчиняющиеся никаким материальным законам. Каким?
Энгельс утверждал, что материя это вообще всего лишь философское понятие или чистое создание мысли и абстракция.
Современные учёные остановились на некоторых очаровательных частицах, философы застопорились на физических полях и неких аурах, психологи и хирурги никак не могут поймать в микроскоп т.н. душу, а биологи-диетологи так и не способны определить калорийность т.н. духовной пищи.
Можно также восторгаться гениальной догадкой Ленина о неисчерпаемости электрона, а на следующей странице считать бессмыслицей говорить о количестве золота, например, менее атома. Посвящать целую главу убеждённому обоснованию бесконечности материи в макро и микро образованиях и заканчивать тем, что вообще-то однозначного решения проблем конечного и бесконечного нет.
Одним словом проблема соотношения вещественно-материального с бесплотно-идеальным так и осталась неразрешённой даже самыми убеждёнными материалистами, и это было по сути капитуляцией перед идеалистической теологией и укреплением её пьедестала.
Из миницитатника 20 века :
«Психофизиологические особенности человека, способность пользоваться языком, мыслить, создавать науку и искусство, не удаётся объяснить лишь биологическими законами»
(Батуев А. С. и др., Биология. Человек. Учебник для 9 кл.,
М., Дрофа, 1998 г. стр 3).
Однако, можно поставить вопрос и иначе. Понятия «идея» и *идеал* в переводе с английского и означает мысль и мысленное понятие. Но они имеют, кроме недосягаемого и непререкаемого абсолюта и другой смысл как нечто более совершенное из того, что имеем, ощущаем и осязаем.
А если так то возникает второй вопрос: а не может ли вещественная материя, не теряя своей сущности достигать именно такого, самого совершенного уровня уровня идеала, уровня идеи, но идеи материальной, а отнюдь не бесплотно-мистической? Например становиться вещественной мыслью и абстракцией.
В конце концов мыслить научились и ЭВМ, и очевидно только потому, что мыслей таких, которые представляются психологами, теологами и прочими сайентологами наподобие не анатомической бесплотной душе, в наших головах никогда не было и нет.
Из миницитатника 20 века :
«О мире души нельзя сказать ни где она находится, ни когда и как совершаются процессы её жизни, ибо она везде и нигде, всегда и никогда, в том смысле, что все мерки к ней вообще не применимы».
(Губин В. Д., Я познаю мир. Детская энциклопедия: философия,
М., Олимп, 1999 г. стр. 201).
Но тогда что же на самом деле представляет из себя эта самая мысль? Заметим, что *мышление* и *мышцы* понятия от одного корня слова.
А почему нет? Если опустить классическую рефлекторную дугу Павлова до микро-уровневых нейронных флик-рефлексов, формирующих сигналы управления как силовыми функциями организма, так и мыслительными функциями мозга. Другое дело каким образом непомерные материальные объекты помещаются в столь маленьких головах людей.
32. Познание или распознавание?
Представим себе физическое тело в пространстве некоторым ядром плотного вещества, вполне определённой массы, от которого во все стороны, а в (том числе и по направлению на наблюдателя распространяются излучаемые (и отражаемые от других) мало-энергетические частотно-волновые признаки: контура (формы), вещества (содержания), свето-теней, тепла, цвета и электро-магнетизма.
Эти признаки для биологических живых существ (наблюдателей) и становятся той самой «ин форм ацией», или сведениями из числа сосредоточенных внутри форм.
Что и позволяет совокупным сочетанием нескольких потоков информации от признаков заблаговременно распознавать сами объекты и явления глубже, вернее и полнее без каких-либо феноменальных абстракций, а тем более бесплотных.