В реальной жизни, конечно же, все иначе. Человек играет множество социальных ролей. Скажем, мать, учитель, пешеход, водитель, больной, продавец, клиент и т. д. все эти роли играет один и тот же индивид. И само собой разумеющееся, что у каждой есть значимость и своего рода инструкция. Если человек в принципе знает лишь какие-то представления, но при этом в полной мере не осмысливает свое поведение в любой из ролей, он поступает следующим путем. Индивид адаптируется при помощи лишь своих побуждений и индивидуальных качеств. Допустим, тот же инженер-технолог и его руководитель, они оба не знают значимость в данный момент своих ролей. Все, что они знают, это примерный образ руководителя и подчиненного, и владение навыками в данной сфере. Таким индивидам очень сложно будет выполнять свою рабочую деятельность, они постоянно будут находить какие-то прения своих темпераментов и характеров. Соответственно, задача всей структуры как самолетостроения приобретет некий сбой в работе из-за нарушения правил значимости ролей.
Всегда приятно наблюдать за людьми, которые поглощены своей деятельностью, где каждый из них будто дополняет друг друга. Это говорит о высокой организованности, ясном понимании значимости и выполнении своей роли. Это длится до того момента, пока есть задача, некая коллективная цель. Предположим, пятеро людей выполняют разгрузку машины. Одна женщина и четверо мужчин. Женщина считает количество разгружаемых предметов, мужчины, выстроившись цепочкой, производят разгрузку, и вот задача решена, когда последний предмет был записан и разгружен. Что происходит далее? А происходит уже выход из роли, из прекрасного механизма мы получаем хаос. Один начинает чистить себе одежду, второй курить, третий болтает с девушкой, пятый вообще куда-то пропал. Вывод станет следующим, что индивид находится в роли до тех пор, пока есть задача. Но главная мысль данной темы все же в значимости и необходимости ее осмысления.
Очень часто я замечаю, когда люди применяют те или иные слова, при этом совершенно не понимают их значимость. Ориентируясь лишь на ощущения и на реакцию собеседника. Это можно применить и к животному, что опирается на понимание условий лишь своими органами чувств без осмысления. Скажем, если приучить собаку к слову «нельзя» в интонации некой грубой формы. И сопровождать каким-то угрожающим жестом. А также приучить к слову «хороший» в доброжелательной интонации и сопровождать похлопыванием по голове. Проделать несколько действий и заменить эти слова, при этом оставив к ним прилагаемые остальные действия. Скажем в резкой грубой форме слово «хороший» и сопроводим угрожающим жестом, реакция не будет отличимой, если бы и было названо слово «нельзя».
Человек, опираясь лишь на свои интуитивные ориентировки в любых условиях, лишь имеет представление, и вероятность ошибки в правильном понимании очень высока. Таких людей очень легко распознать по стереотипному мышлению, лишь проведя незначительный диалог. Как эксперимент: я, опираясь на свои знания, делаю заключения и называю в нейтральной интонации собеседника так Вы типичный сангвиник. Если собеседник ни малейшего представления не знает, что речь идет о его темпераменте и вообще что это означает, поступит следующим путем. Исходя, конечно, опять из своих индивидуальных черт характера, но при любом случае сработает механизм защитной ответной реакции, он либо сделает вид что все понял, как бы схитрит, или же начнет яро не соглашаться с каким-то неприемлемым оскорблением в его сторону. Или же возьмем другой пример, обратный тому, что был приведен. Мы заводим очень дружелюбный диалог и убеждаемся, что данный собеседник не ориентируется в терминах и «замудренных» словечках с его точки зрения, мы смеемся над его шутками, делаем всякие комплименты (в общем, максимально располагаем к себе) и выражаемся, что вы очень «когнитивно простой собеседник», в максимально дружелюбной интонации. Явно, что человек не поспешит с плохими выводами. А если и попросит объяснения, то что бы мы ни сказали на его простейшем языке, он примет это за правду. Но то, что мы его оскорбили и на его языке обозвали, грубо говоря, «тупым», он так и не осознает, не получит восприятие истинной значимости, которые на самом деле мы несли.
Есть еще одно восприятие предметной значимости в подкрепленных, так сказать, индивидуальных ощущениях. Даже осознавая подлинный смысл значимости. Индивид может получать совершенно иные ощущения. Он намеренно или же неосознанно подкрепляет свои воспоминания, эмоции к значимости совершенно любого объекта. Допустим, что-то случилось плохое, и на столе стояла синяя кружка. И у человека на произносимое словосочетание «синяя кружка» будет совершенно иная реакция. В его образе всегда будет именно та кружка, которая подкрепила в себе какое-то событие. То событие как бы вытеснит значимость общую на индивидуальное восприятие. Но мы с вами говорим об общем понимании, не рассматриваем индивидуальные ситуации. Нам важно иметь представление о значимости.