«Сразу после того, как стало известно о подписании этого документа, ставший шахом Ирана, Ага Магомет-Хан направил в Грузию карательную экспедицию за это, с его точки зрения, преступление. Экспедиция кончилась разгромом войска Ираклия Второго у деревеньки Крцаниси (сегодня пригорода Тбилиси) и полного уничтожением Тбилиси».
Он сообщает про это печальное событие вовсе не для того, чтобы заклеймить его виновника, и вы ни за что не догадаетесь, почему так поступил Ага Магомед-Хан.
Оказывается, «эта карательная экспедиция была профинансирована самими русскими! Историки докопались даже да того, что русские через посредников заплатили за эту акцию очень большую по тому времени сумму 30 тысяч серебром».
То есть, Россия сначала подписывает договор, которого грузинская сторона, разве что не валяясь в ногах, выпрашивала целых двести лет, а потом подкупает персов, чтобы они наказали её за это.
У любого поступка должен быть мотив.
Так чем мотивировано столь странное поведение России?
А чёрт его знает.
Как неизвестно и то, что за таинственные историки и чем подтверждается их столь удивительное открытие.
Во всяком случае, профессор обо всём этом не сообщает ничего.
Мало того, он сам, судя по всему, не ведает, что его откровение как-то не стыкуется с собственным же утверждением, что после подписания договора шах «направил в Грузию карательную экспедицию за это, с его точки зрения, преступление». То есть, мотив, вроде, иной, нежели тридцать тысяч серебреников.
Или, всё-таки, без них он бы и пальцем не шевельнул, поскольку подписание трактата вызвало у него «чувство глубокого удовлетворения»?
Судя по всему, у профессора проблемы с логикой.
А вообще-то, оказывается, после Ага Магомет Хана «последующие правители Ирана никогда не ставили задачи уничтожения Грузии».
Кто бы сомневался
Ну, конечно же, только процветания! Как и все его предшественники.
Наверное, чтобы было, что грабить и кого уводить в полон.
Зачем же резать курицу, несущую яйца?
Интересно, а случайно не российские войска, окончательно закрепившиеся в Грузии, были тому причиной?
«Александр Второй вопреки всему пафосу Георгиевского трактата, вместо того, чтобы реализовать провозглашенный в трактате военно-политический союз с Россией с непременным сохранением грузинского трона, элементарно ликвидировал Грузинское царство, просуществовавшее до этого много-много веков, и объявил его частью Российской империи, выселив членов царской фамилии из Грузии. Как это называется на языке международного права?» Это опять профессор обличитель. Правда, «Александр Второй проводил либеральные реформы, и Кавказ его поддерживал.»
А это, как ни странно, сам Михаил Саакашвили.
Но вернёмся к профессору.
Во первых, много веков существовало не Грузинское царство вообще а конгломерат вечно грызшихся между собой карликовых царств и княжеств, к тому же, терзаемых или прибираемых к рукам то Ираном, то Турцией.
«Они были объединены лишь в короткий период истории при Давиде-строителе (10891125 гг.) и царице Тамар (11841212 гг.» Не зря Ираклий II в трактате фигурирует как царь «Карталинский и Кахетинский».
Так что, никаких обязательств относительно остальных грузинских образований, часть из которых вообще не имело даже формальной самостоятельности, пребывая в составе Турции, которые Россия отвоевала, а потом интегрировала в Грузию, она не брала.
Что же касается международного права, нарушение которого Россией возмущает профессора, то такого понятия в классическом смысле тогда не существовало вообще.
В принципе, вся мировая история, в том числе и современная с точки зрения классического международного права есть история его нарушений.
И древние греки с римлянами, и Наполеон с Бисмарком, и Однако, лично я впервые сталкиваюсь с попыткой оценки событий «старины далёкой» с точки зрения современного права. Во вторых, профессору не следовало бы непринуждённо передёргивать карты фразой «вместо того, чтобы реализовать».
Вроде как подписали, а к реализации и не приступали, сразу же отказавшись от соглашения.
И это тогда, когда Россия, плохо ли, хорошо ли, но почти столетие выполняла взятые на себя обязательства по, так напыщенно названному автором, военно-политическому союзу.