Государства (Уголовный кодекс);
Общества, неперсонифицированного круга лиц (мораль, нравственность, системы объективированного знания философия, церковь, система высшего и среднего образования, средства массовой информации, исключая замещение представления сферой принадлежности к событиям в рамках «здесь и сейчас»).
Субъектов, связанных непосредственно борьбой с преступностью, формами реагирования (работниками правоохранительных органов, судьи и прочее);
Социума, обнаруживающего свою принадлежность к преступлению в качестве участника (ОПС, коррупционеры и прочее);
Индивидуального субъекта (преступника);
Жертвы преступления (потерпевший);
Круга лиц, вовлеченных в событие в рамках определенного времени и пространства (свидетели, технические работники правоохранительной сферы, адвокаты и прочее).
Качественные оценки весьма различны в зависимости от субъекта представления о преступлении. Очевидно, что группы под 1 4 являются коллективными носителями в то время, как группы, представленные под номером 5 7 всегда персонифицированы, как по своим действиям, так и по своим представлениям. Однако это не означает, что последние в своих представлениях независимы от первых 4-х групп. Преставления коллективного характера детерминируют сферу возможных представлений частного порядка (общее всегда шире частного, если оно определено относительно своего предмета и содержания, форма сочетания элементов общего в частном формообразует индивидуальность). Но здесь есть одна особенность представления преступной среды:
а) сжаты и компакты, заземлены на тезаурус практических действий гарантирующих результативность в случае должной реализации;
б) идеологически обоснованы и поддерживаемы системой, эксплуатирующей самые близкие инстинкты установки (культ силы, власти, первенства, лидерства, наживы и прочее);
в) сфера корреспондирования представлений и способы весьма практичны и удобны, главное замкнуты и не подвергаются девиации в процессе перехода от одного субъекта к другому;
г) поддерживаемы жесткой системой учения противоречий действительности в случае отступления от пронятой идеологии.
Все это позволяет обеспечивать динамику развития преступности и оперативность реагирования на запросы действительности. Представления же о преступлении, названные под группами 1, 2, 3, 7:
1. Громоздки по своему содержанию, противоречивы, как в объективном смысле (диалектическая подоплека, помноженная на время), так и в субъективном (так, например, для того, чтобы стать юристом необходимо закончить университет), лишены непосредственно практической отдачи, здесь проблематика вопроса огромна, начиная от несовершенства уголовного процесса и заканчивая вопросами заработной платы государственных служащих.
2. Подвергаемы постоянной коррозии со стороны ситуаций «здесь и сейчас» (достаточно прослушать новости по ТВ, чтобы усомниться в том, что борьба с преступностью увенчается когда-либо успехом).
3. Качественно негативно трансформируются в силу недостаточной эффективности способов корреспондирования и соотношения с практикой.
4. Испытывают массу других негативных факторов, нисколько не улучшающих положение дел.
Несомненным достоинством, конечно, является их единство в рамках территории государства и унифицированность доступа (публичность), но в общем следует констатировать, что один только аппарат определения преступления настолько громоздок, что его эффективное использование (даже если бы он был лишен своих противоречий) весьма затруднительно. У науки это порождает желание прятаться за маску «законодателя» и исследовать лишь то, что есть закон, у правоприменителя решать задачи уголовного права исключительно средствами, обеспечивающими максимальную эффективность частного порядка (причем во многом эти средства не отличаются от методов преступления). В итоге сегодня мы имеем ситуацию бытия нового социального феномена организованной преступности, борьба с которым очевидно неэффективна средствами и методами, порожденными современным пониманием преступления.
2.1. «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания» (ч.1 ст.14 УК РФ 1996г.).
2.1.1. Виновность