АКТИВНОЕ ЗДОРОВЬЕСБЕРЕЖЕНИЕ В ЧЕЛОВЕКОСООБРАЗНОМ ПОЗИЦИОНИРОВАНИИ
Елена Рыбакова
Роза Султанова
Гульшат Гаязова
Дмитрий Рыбаков
© Елена Рыбакова, 2020
© Роза Султанова, 2020
© Гульшат Гаязова, 2020
© Дмитрий Рыбаков, 2020
АКТИВНОЕ ЗДОРОВЬЕСБЕРЕЖЕНИЕ В ЧЕЛОВЕКОСООБРАЗНОМ ПОЗИЦИОНИРОВАНИИ
ВВЕДЕНИЕ
Сущность здоровьесбережения, здоровьесберегающих технологий в образовании, личного, семейного, группового и корпоративного позиционирования и целеполагания в этой области традиционно рассматривается в природосообразном, социально-нравственном, культурном, эстетическом аспектах. И это оправдывало себя исторически, так как, действительно: человек как биологический продукт природы продолжает подчиняться её законам, его среда обитания также сохраняет соответствующие качества принадлежности и подчинённости, человек заинтересован в сохранении личного и общественного здоровья, определённого качества социальных институтов здоровьесбережения, так или иначе несёт ответственность за это сохранение, здоровьесбережение содержит в себе культурологическую и эстетическую отнесённость, и все эти компоненты деятельности синергируют весьма продуктивно, хотя и в значительной степени противоречиво, объективно и в субъективных позициях.
Однако, изучая различные направления, уровни, аспекты именно активного здоровьесбережения, применительно для различных возрастных и нозологических групп, сообществ как в формате практико ориентированных исследований, так и более обобщённых, кластерных, эволюционно значимых и философски абстрагированных, мы подошли к проблеме осмысления специфики здоровьесбережения человека, связанной с субъектной природой его жизнедеятельности (потому что человек может получать максимум материальных благ, внешней эмоциональной поддержки и испытывать угнетение, депрессию неудовлетворённой субъектности, самоактуализации, самопозиционирования), сложной взаимозависимостью умственного и физического здоровья (и не только в плане необходимых компетенций, позиционирования здоровьесбережения), осознаваемых и подсознательных компонентов саморегулирования (между тем как наша цивилизация в настоящий момент отдаёт примат управления сознанию человека и сообществ, упуская не только ресурсы подсознательных механизмов развития и жизнедеятельности, но и их содружественные возможности), но главное человек (и человечество тоже) необходимо рассматривать в единстве развития и деятельности внутреннего мира, в котором встроены позиции саморазвития и антиэнтропийной коммуникации, и внешнего, отражающего эти позиции в пульсирующей актуализации (с периодическими отступлениями и даже отвержением, а затем вновь выходящими на перый план и декларируемыми).
Так, традиции объективации ребёнка, престарелого родственника, пациента, неработающего члена семьи, человека, находящегося в роли оберегаемого и благодетельствуемого, единовременно либо постепенно отнимают у него право не самоопределение, мнение, влияние на свой образ жизни и потребление по своему выбору, на жизнь сообщества, и окружающие, как правило, не замечают этого неравноправия и угнетающего воздействия такого порядка на внутренний мир и качество жизни близкого человека. Сопровождая досуговые и оздоровительные группы, учатники наших исследовательских проектов наблюдали высокочастотную повторяемость снижения субъектности, например, неработающих членов семьи даже временно неработающих. Например, мама в декретном отпуске обязывается охотно отказываться от минутки отдыха, высказывания своего мнения и пожелания, ремонта телефона, бесплатного оздоровительного занятия в Кризисном Центре помощи женщинам, покупки новых колготок и приглашения подруг и она сама так либо осознанно считает, либо стыдится даже внутреннего сопротивления. Многие мамы признавались, что для их душевного равновесия хватило бы хотя бы вопроса и согласования от окружающих но близкие сразу или со временем приучаются не видеть подобного неравноправия. Зачастую вскоре наступает момент, когда таким женщинам неудобно оказывается заявлять о необходимости посещения врача или замены непригодной обуви.
Хотя, конечно, легко и допустить иные вариации объективации. Персонаж фильма «Временные трудности» как будто желает добра, успешности своему сыну, подвергая испытаниям и необходимости соответствовать статусу моторно эффективного, социально перспективного человека. Меж тем отеческий пафос и активность унижают уже существующего ребёнка, отказывая ему в безусловных любви, принятии и доверии к его будущему (и к обществу, между прочим. Общество, конечно, не безупречно благоприятная институция, но сам папа тоже его субъект, ответственный за обеспечение хотя бы детского благоприятствования). Современная позитивистская дефектология, между тем, ориентирует на поиск уже имеющихся и перспективно значимых ресурсов и разработку благоприятного статуса ребёнка, внутреннего и интегративного. Папаша же приправляет своей болью и страхом за ребёнка резкость и испытания в семейном кругу, вместо комфорта и созидательной поддержки. Где обращение к личности, самодостаточности сына, кредит добра и гарантии комфорта? («Видели бы вы, как лупят слоников!»). Между тем как ныне в Германии даже находящимся в коме детям обеспечивается образовательное сопровождение никто не доказал, что они даже в этом положении не способы к восприятию. А доказывать, что они не «овощи» (установившийся мем, что называется) дети не обязаны. Опытные специалисты знают по опыту, что дети вполне удивляют своими возможностями и достижениями в случаях благоприятной самоактуализации, органичной субъективации, эффективной сверхкомпенсации.