Б
«База»
Человек всегда бывает добычей исповедуемых им истин
Альбер Камю«База» сокращенный вариант выражения «базовые упражнения». Как и многие понятия в спорте и фитнесе, этот термин имеет множество толкований, иногда противоположных по смыслу.
Некоторые специалисты считают базовые упражнения основными, то есть набором упражнений, исключительно силовых, которые способствуют развитию крупных мышечных групп, прежде всего, ног, спины и верхнего плечевого пояса. Они предполагают, что первоочередное развитие крупных мышечных групп является основой для развития локальных, мелких мышц в ходе вторичного тренировочного процесса.
Слово «база» часто используется в лексиконе российских тренеров. Распространенность базовых упражнений как необходимой составляющей тренировочного процесса настолько велика, что можно даже говорить о существовании «культа базы». Поклонники этого культа настолько уверены в его безусловной важности, что малейшее сомнение в том, что база необходимая часть методики занятий в фитнесе, воспринимают как невообразимая ересь. Любой, кто высказывает даже легкое сомнение в ценности базы, моментально получает ярлык типа «он вообще не в теме», причем никакие реальные достижения, образование, стаж работы и прочее не является поводом для смягчения столь радикальной оценки. Более того, даже строго аргументированное обоснование сомнений в необходимости базы никогда не выслушивается и провоцирует мгновенную, весьма острую, негативную реакцию. Интересно, что такой тип поведения характерен для религиозных фанатиков, особенно тех, кто, вопреки декларативной религиозности, не знает этических основ своей религии.Здесь тот же случай, та же дремучий уровень познаний в «деле всей жизни». Как можно видеть, выражение «культ базы» не является гиперболой, а отражает экстатическое отношение к некоторым упражнениям многих тренеров фитнеса. Экстаз никогда не совмещается с реальностью, в нашем случае, с реальными знаниями анатомии, физиологии, основ методик тренировочного процесса. Я беру на себя ответственность заявить, что подавляющее большинство людей, причисляющих себя к «тренерам по фитнесу», не являются таковыми ни по каким параметрам. Заметим, что на момент написания этой статьи, профессии «тренер по фитнесу» в России нет, поэтому, строго говоря, нет и предмета дискуссии на эту тему. Формально выражение «тренер по фитнесу» на сегодняшний день тождественно термину «человек без профессии». Парадоксально, но при этом фитнес-образование в стране существует в лице многочисленных обучающих структур, многие из которых имеют лицензии, дающие официальное право на ведение образовательной деятельности. В единичных школах пытаются учить хорошо, насколько это возможно в российской тренерской среде. Кто в теме тот поймет. Большинство «школ» просто продает красивые бумажки, пусть и с номерами лицензий, что формально приравнивает их к немногим приличным. В итоге сложилась абсурдная ситуация: профессии нет, но обучение профессии есть. Именно эта ситуация и объясняет, почему уровень квалификации большинства «профессионалов» находится на нижайшем уровне. Повысить уровень может лишь высокая степень юридической ответственности за нарушения, закрепленная законодательно. А что на сегодняшний день можно предъявить тренеру, который угробил клиента своими «методиками»? То же самое, в чем можно обвинить прохожего, который показывает другому прохожему неправильное место для перехода улицы, то есть ничего. Если в результате кто-то попал под колеса, в чем можно обвинить советчика? В том, что он нарушил профессиональные стандарты профессии «указатель перехода»? Так нет же такой профессии, значит предъявлять претензии и обвинять нельзя! Если профессии «тренер по фитнесу» нет, лишена смысла сама постановка вопроса об ответственности лица, которое с какого-то перепугу называет себя «тренером». И зачем ему учиться? Главное, чему? Тому, чего нет? Стоп, а что же тогда продают фитнес-клубы? И за что они несут ответственность перед покупателем? И кого они нанимают на работу? Чувствуете, до чего можно договориться?
Чтобы профессия появилась, необходимо разработать профессиональные стандарты, а затем принять их на законодательном уровне. Стандарты разработаны, обсуждены и согласованы еще полтора года назад, но не приняты по самой банальной причине тотальной бюрократии и низкой работоспособности государственной машины.