Ситуация:
Компания занимается дистрибьюцией сельскохозяйственных удобрений и семян. Планы по продажам выполняются и перевыполняются, продавцы получают бонусы, а вот оборотных средств в компании не хватает, так как за поставленный товар клиенты не всегда рассчитываются вовремя. Для оплаты налогов и зарплаты, деньги приходилось собирать и выпрашивать у клиентов. Владельца эта ситуация не устраивала, и он решил обратиться к нам. Мы пообщались с каждым из стейкхолдеров и выяснили позицию, интересы и степень вовлеченности в решение проблемы. И в ходе ролевой игры решили собрать на совещание всех заинтересованных в данной ситуации лиц, чтобы выработать решения. На совещании будут присутствовать: главный бухгалтер, начальник отдела продаж, старший юрист компании и владелец. Задача для всех: выработать решение ситуации, которое бы устраивало всех. Но функциональные роли в симуляции, будут отличатся от их ролей в компании, то есть бухгалтер станет юристом, а юрист возглавит отдел продаж. Таким образом, мы их «переобуем в тапочки другого отдела».
Далее расписываем задачи каждого участника:
Для каждого участника делаем отдельные карточки с описанием роли и позиции, определяем время для совещания.
Цель совещания: выработать решения, с которыми будут согласны все. Общее время совещания не должно превышать 40 минут, можно сделать пару раундов по 1520 минут, в перерыве напомнить участникам о цели совещания.
У нас в тоже время должен быть вариант идеального решения, он не так прост, как кажется на первый взгляд и очень зависит от уровня спиральной динамики, на котором находится корпоративная культура компании (автор теории Грейвз Клер Уильям, рекомендую почитать Фредерика Лалу http://biryuzovie.ru/stati/frederik-lalu-opisyvaya-organizacii-budushhego). Если принимать решения с точки зрения красного уровня: нужно выбивать деньги из клиентов, можно лишать бонуса продавцов, чьи клиенты не рассчитались, на синем можно подавать иски в суд и так далее. Принятие решений таким образом в будущем грозит нам: потерей мотивации продавцов, потерей части клиентов и судебными издержками. Поэтому решение должно быть многоуровневое с разделением ответственности между всеми подразделениями компании:
Неудачными будут решения, когда вся ответственность за решение ситуации будет возложена на одно из подразделений, это приведет к излишней нагрузке, накоплению недовольства и взрыву и как следствие к отказу от данной ответственности. Разделение ответственности позволяет распределить ответственность и показать всем, что каждый из нас вовлечен в решение ситуации, каждый заинтересован в том, чтобы получать зарплату вовремя и все мы в одной лодке и только от того, как слажено мы действуем, зависит насколько устойчива, будет наша лодка и как быстро поплывет. Далее проводим совещание, но всех участников меняем местами и даем возможность им прожить роль коллег. Можно провести несколько совещаний, чтобы каждый побывал в роли каждого, а последнее итоговой совещание проводим уже по-настоящему, каждый выступает от своего имени, но учитывая интересы всех сторон. Договоренности фиксируем в простой план (Кто? Что? Когда?). Если команда найдет вариант оранжевого уровня, то есть будет разработана модель KPIs (ключевых показателей деятельности) для каждого подразделения, которая поможет решить проблему компании будет лучшим решением, а если они будут внедрять управление по ценностям решение зеленого уровня, то это превзойдет все наши ожидания.
Приведу Вам еще один пример сложной ситуации, с которой ко мне обращались руководители компании и как мы смогли решить проблему, с помощью создания Ролевой модели, в данном случае нам не нужна была симуляция, мы решили проблему через ролевую игру.
Ситуация:
Руководство подозревало нескольких руководителей отделов в создании схемы нелегального заработка внутри компании, под подозрение попадали главный бухгалтер, начальник отдела закупок и один из директоров департамента тарифов. Доказательств не было, были только подозрения, нужно было сделать сдвиг парадигмы, но каким-то очень экологичным и не вызывающим подозрения способом. В компании мы проводили тренинг по личной эффективности и было принято решение зашить в тренинг в качестве одного из упражнений удивительную бизнес-игру. Она была рассчитана на 7 участников и так как в тренинге участвовали группы по 14 человек, то мы проводили ее в двух группах.