Из определения в законе о коррупции видно, что субъектом деятельности коррупции есть должностное лицо. Должностное лицо выполняет управляющее действие, по управлению чем-то в интересах кого-то. Однако это лицо в принципе ничем не владеет. Известная триада субъект является собственником только тогда, если выполняется три условия: владеть, распоряжаться и пользоваться. Должностное же лицо не владеет и не пользуется, оно только распоряжается согласно определению, т. е. не является собственником. Значит, оно не является полным собственником, а им является некто иной. Собственность может быть либо государственная, либо частная, включая в последнюю и личную сочетания их рассматривать не будем.
Следовательно, изначально источником коррупции является собственность, которая принадлежит некоему субъекту. Государство не является одушевленным субъектом и не может быть дающим («нет рук»). Поэтому изначальным источником коррупции является частная и личная собственность, которая находится в одушевлённого субъекта (есть «рука дающего»). У берущего взятку ничего нет, кроме, образно говоря, совести, т. е. всё определяется уровнем его эгоизма. В свою очередь и человек дающий взятку преследует свою выгоду, свои интересы, т. е. также всё определяется уровнем эгоизма дающего. Далее изложим элементы авторской теории коррупции.
Что же предлагают исследования по коррупции. Коррупцию оценивают в баллах, индексах и проч. которые определяют различные фонды, основываясь на выбранных этими фондами факторах (до 10). Ответы получают путем опросов. По результатам делается вывод, что в стране «низкий уровень коррупции», «средний» или «высокий». По этим баллам также ранжируются страны и говорят: «Россия на таком-то месте». Недостатком такой оценки является её точечность на отрезке, например, от 0 до 10. Можно прочитать, что в стране Х c N баллов уровня коррупции она меньше чем в России, у которой N +1 бал, а в стране У больше уровень. Ну и что? В какую сторону двигаться. Из точки движение в любую сторону правильное. Поэтому и возникают лозунги партий: «Россия без коррупции», «Победим коррупцию за два года» и проч. (знать бы в какую сторону двигаться). На этой основе разрабатываются различные стратегии и планы. Но что можно предложить, не зная теории? В своей массе «теории коррупции» строятся на анализе того «где дают», «за что дают», «кому дают», а затем делаются выводы и предложения. Однако таких «за» и «кому» множество мощности континуума, а значит столько и теорий.
Чтобы понять, почему Россия на таком месте, надо анализировать ситуацию с коррупцией и отношению к этому явлению и с экономикой вообще в других странах, но как кто-то сказал: «Экономика каждой страны больна по-своему». Если же сказать: «У России уровень коррупции 5 баллов». Оценено по 10 факторам. Ну и что? Как это соотносится с каждым из этих факторов? По-видимому, можно воспользоваться методом планирования эксперимента и построить уравнение первого или второго порядка, что и пытаются делать. Потом путём анализа величины коэффициентов при факторах утверждать о весе (значимости) того или иного фактора в явлении. Хотя сами коэффициенты никакого отношения к коррупции не имеют это просто параметры кривой.
С другой стороны существуют различные математические модели по оценке коррупции, как правило, в организациях. В них оценивается «выгода» «дающего» и «берущего». Поведение «хозяина» и «работника». Иногда утверждается, что коррупция способствует экономическому развитию страны особенно в странах с переходной экономикой, в других нет. Сложнее с уровнем государства, на этом уровне только баллы, либо общие оценки или рассуждения. Пытаются рассчитывать «оптимальный» уровень коррупции. Причем очень «скромно» говорится о конкуренции, о ней как бы вскользь. Следовательно, явления, в рамках которого существует коррупция, ранжируются в следующем порядке: эгоизм, собственность, конкуренция.
Обращение к конкуренции при рассмотрении коррупции вызвано тем, что что-то должно быть движущей силой коррупции. Поскольку выгоду от коррупционной сделки получают оба субъекта, то должен существовать некто третий который в результате этой сделки должен оказаться в проигрыше, является он одушевлённым или неодушевлённым это не столь важно. В результате совершения коррупционной сделки происходит удовлетворение эгоистических потребностей её двух участников. Следовательно, тогда третий является конкурентом первым, т. е. движущей силой коррупции является в конечном итоге конкуренция.