М.З.Закиев проводит определенную классификацию тюркских народов, выделяя несколько разновидностей. Одна из них это все современные тюркоязычные народы, многие из которых этноним тюрк в качестве самоназвания никогда не применяли. Это башкиры, татары (булгаро-татары, крымские-татары, добруджинские татары,) нагайбаки, казахи, каралпаки, ногайцы, караимы, карачай-балкары, кумыки, крымчаки, алтайцы, азербайджанцы, каджары, шахсаваны, карадаги, карапапахи, кашкайцы, афшары, халаджи, гагаузы, урумчи, тувинцы, тофалары, шорцы, хакасы, чулымские татары, узбеки, уйгуры, салары, сары, уйгуры, чуваши, якуты (саха), довганы и т. д.
Следующую разновидность тюрков составляют те тюркоязычные племена и народы, которых в своем труде «Дивану лугат-ит-тюрк» (ХIв.) Махмут Кашгарлы считает тюрками. Перечислим их и здесь: афшар, арамут, аргу, ава, басмыл, башгирт, айат, баюндар, беченек, булак, булгар, бюдгюз, чаруклуг, чигил, чомал, чивалдар, эймюр, халач, хозар, хытай, ыграг, карлук, кар айгма, кай, кайыг, кенчег, кыфчаг, кынык, кыргыз, кючет, ограк, огуз (угуз), салгур, согдак, сувар, тат, татар, тавгач, тенгют, тохсир, тутырка, тюгер, тюрк, тюрхмен, уграк, уйгур, урегир, йабаку, йагма, йасмыл, йава, наша, йазгыр, йемек, йыва, йурегир. Из перечисленных тюркских племен некоторые сохранили свой собственный этноним, некоторые потеряли его и вошли в состав других тюркских племен и народов.
М.З.Закиев в отдельную группу выделяет тюрков, известные в истории тюркоязычные племена и народы, которые не вошли в список тюрков Махмуда Кашгарлы, но жившие после распада тюркских каганатов, поэтому так или иначе они вошли в историю, но не сохранились до наших дней как самостоятельные народности под тем же названием. К ним относятся: алтай кижи, аз киши, аккоюнлы, барабалы, байлар, билер, бигер, барсил, басмыл, берендей, беренджер, берсулы, буртас, буджакские татары, гаджалы, гяйня, читак, иштяк, кавар, кайсак, карагас, карадаглы, каракоюнлы, кара кыркыз, караман, кара татар, кара ногай, кара хазар, кимек, ковуй, койбалы, котригур, кемеш болгар, куйрк, кубанды, курук, кутригур, китай, лугар, маджар (машар, мажгар), майма кижи, мангот, огхандор, оногур, остяк, отуз татар, сабакуль, сарагур, саралымин, сарацин, сарлы, сарман, сарт, сарысон, салжук, суас, суасламари, тарылы, таулас, тогуз татар, туба кижи, тюргеши, уннугундур, халадж, читак, чуй кижи, шор кижи, юрматы, язгыр, язок, ясыр и др.
М. З. Закиев подвергает справедливой критике западный евроцентризм и считает, что «евроцентризм это не наука, а идеология европейцев», которые в решении исторических вопросов исходят, прежде всего, из интересов европейцев и индоевропейцев, стремятся доказать, что Европа с самого начала принадлежала только европейцам, что во многих регионах Азии первоначально жили только индоевропейцы, а другие, не индоевропейские народы пришли на свои современные территории значительно позже.
Евроцентризму «весь мир только варварская периферия Европы», емко сказал Л. Н. Гумилев.
Согласно одному из них, прародиной тюрков был Алтай, якобы оттуда они начали распространяться по другим регионам Евразии лишь позже, особенно в III в. в период «великого переселения народов».
Вскоре историки тюркских народов показали несостоятельность и другого мифа выдвинутого наиболее политизированными поклонниками европоцентризма о том, что тюрки были только кочевниками, следовательно, не могли себя как следует прокормить, поэтому постоянно совершали набеги на своих оседлых соседей, грабили их, не давали спокойно жить. На этой почве родился очередной миф о «прогрессивной» роли некоторых индоевропейских народов в переводе тюркских народов от кочевого образа жизни к оседлому. Между тем первые же объективные исследования дают материал, доказывающий наличие тюрков во многих регионах Евразии задолго до н.э. и создание ими богатой древней культуры. Иной раз, ложно понимаемый патриотизм, или, если называть вещи своими именами, просто шовинизм, побуждает некоторых историков (особенно дилетантов) искусственно «удревлять» историю своего народа, наивно полагая, что этим они его «возвышают». Представление о том, что достоинство человека и народа зависит от древности народа, феодальный предрассудок, который в XX в., конечно, смешон, но отнюдь не безобиден. Ведь за ним (часто неопознано) стоит расистский и абсолютно антинаучный постулат, согласно которому весь народ, который раньше других создал государство и вообще высокую культуру, «талантливее» тех, которые достигли всего этого позднее» [История Востока, 1990, 613].