Всего за 750 руб. Купить полную версию
Б.: Да.
Кр.: Мой мозг не мой, просто мозг эволюционировал. Эволюция предполагает время, и мозг может только мыслить, жить во времени. Поэтому для мозга отрицание времени означает колоссальную активность, мгновенное разрешение любой проблемы, любого вопроса, какой бы только ни возникал. Поскольку никакая проблема не имеет длительности.
Б.: Это состояние постоянно или оно появляется временами?
Кр.: Конечно, постоянно, иначе в нем не было бы смысла. Оно не возникает случайно или периодически. Итак, как вы откроете эту дверь, как поможете мне сказать: «Посмотри, мы шли в неверном направлении, есть еще не-движение, и если оно наступит, все будет правильно»?
Б.: Невозможно знать заранее, что все будет правильно. Но такое движение, безусловно, будет иметь свою ценность. Наверняка оно сильно все изменит.
Кр.: Давайте вернемся к тому, с чего мы начали: совершило ли человечество неверный поворот, психологически, не физически?
Б.: Да, мы уже согласились с этим. Неверный поворот сразу в разных областях.
Кр.: Возможно ли полностью отменить этот поворот? Или остановить? Мой мозг так приучен к идее эволюции, к тому, что я стану чем-то, чего-то добьюсь, что я должен иметь больше знаний и так далее, может ли этот мозг вдруг осознать, что не существует такой вещи, как время? Вы понимаете, что я пытаюсь сказать?
Б.: Да.
Кр.: Я видел на днях по телевидению передачу о Дарвине, о его знании и достижениях, о его теории эволюции. Мне кажется, что с психологической точки зрения она абсолютно неверна.
Б.: Он вроде бы представил доказательства, что все виды изменялись с течением времени. Почему это неверно?
Кр.: Конечно, это наглядно.
Б.: В этом отношении это верно, хотя, думаю, было бы неверно сказать, что ум эволюционировал со временем.
Кр.: Конечно.
Б.: Но кажется очевидным, что в физическом плане происходил процесс эволюции, и это увеличило способность мозга выполнять определенные функции. Например, мы не смогли бы вести эту дискуссию, если бы мозг не стал больше.
Кр.: Безусловно, это понятно.
Б.: Но, я думаю, вы намекаете, что ум не зарождается в мозгу. Не так ли? Мозг это, наверное, инструмент ума?
Кр.: А ум никак не связан со временем. Надо только увидеть, что это означает.
Б.: Ум не эволюционирует вместе с мозгом.
Кр.: Звучит странно, не правда ли?
Б.: Звучит странно для людей, не знакомых с подобными концепциями, но в прошлом люди воспринимали такие идеи довольно легко.
Кр.: Ум не связан временем, а мозг связан. Не в этом ли источник конфликта?
Б.: Это может быть важным фактором.
Кр.: Индуисты говорят, что Атман, Высший Принцип, то есть ум, находится в человеке. А мозг относится ко времени. Моя интерпретация может отличаться от традиционной индуистской. Так может в этом заключаться источник конфликта?
Б.: Мы должны понять, почему это вызывает конфликт. Недостаточно сказать, что мозг связан со временем, скорее, он развивался таким образом, что время оказалось в нем самом.
Кр.: Да, именно это я имею в виду.
Б.: Но это совсем не обязательно должно было случиться.
Кр.: Он эволюционировал.
Б.: Он эволюционировал и теперь содержит время в самом себе.
Кр.: Да, он эволюционировал, и время часть его.
Б.: Оно стало частью самой его структуры.
Кр.: Да.
Б.: Это было необходимо. И теперь, хотя ум действует вне времени, мозг к этому не способен.
Кр.: Да. И это означает, что Бог в человеке, и Бог может действовать только тогда, когда мозг безмолвен, когда он не в плену времени.
Б.: Ну, это я не имел в виду. Я говорил, что мозг, имеющий временную структуру, не способен должным образом реагировать на ум. И это действительно кажется осложняющим моментом.
Кр.: Может ли мозг сам увидеть, что он в плену времени, и пока он продолжает двигаться в этом направлении, в нем будет постоянный, непрекращающийся конфликт? Вы следите за моей мыслью?