Большое значение для становления теоретической программы исследования человека и культуры имели труды Тейлора «Первобытная культура», «Введение к изучению человека и цивилизации (Антропология)», «Доисторический быт человечества и начало цивилизации» и др., в которых он с позиций эволюционизма дал антропологическую трактовку культуры, положив тем самым начало культурантропологических исследованиям. В русле эволюционизма развивались исследования Фр. Фрезера, Дж. Мак-Леннана, Дж. Леббока, Ю. Липперта и отечественых учёных К. Д. Кавелина, М. М. Ковалевского, М. И. Кулишера, Н. Н. Миклухо-Маклая, Д. Н. Анучина, В. Г. Богораза (Тан) и др.
Этот период развития культурной антропологии принято называть эволюционистским (18601895). Американский исследователь Дж. Стокинг полагает, что эволюционистскому этапу предшествовал этап этнологический (18001860). Следующий этап развития культурантропологии связан с деятельностью американского учёного Боаса и носит название исторического (18951925). Боас выступил с критикой позитивистского сциентизма. Его методологический скепсис оказал большое влияние на исследователей: некоторые из них отказались от естественнонаучных стандартов познания («научное пораженчество» П. Радина и др.) в пользу эмпирической описательности и декларации релятивизма и эмпиризма (Херсковиц).
С 50-60-х гг. ХХ века в среде американских культурологов наметилось направление, получившее название неоэволюционизма (Л. Уайт, Дж. Стюард, Э. Р. Сервис, М. Салинс и др.).
Л. Уайт, ещё в 1939 г. предложивший создать особую науку культурологии как общетеоретическую дисциплину, зафиксировал назревавший в то время кризис культурной антропологии. Её отличие от культурологии Уайт видел в том, что антропологи замкнулись в экзотическом мире бесписьменного прошлого, как в убежище от жгучих проблем современности. Культурология понималась им как общетеоретическая и методологическая база для антропологических исследований и как возможность нового этапа развития и осовременивания культурной антропологии.
Дальнейшая эволюция культурной антропологии осложнена появлением компромиссных методологических установок, связанных с влиянием фрейдизма на американскую культурантропологию (Кардинер и его школа «изучения культуры и личности») и со стремлением Эванс-Причарда переформулировать структурно-функциональную методологию в терминах «значений» элементов культуры и его попытки слияния антропологии с историей.
В послевоенный период в культурной антропологии начинают господствовать направления, ориентированные на понимание значений «других» культур и привлечение в антропологию методов лингвистики (структурная лингвистика Ф. де Соссюра, фонология Н. С. Трубецкого, формальная лингвистика Р. Якобсона), связанных с выработкой на этой основе приёмов формального анализа феноменов культуры. В науке появляется много вариантов символической структурной антропологии (К. Леви-Стросс, Э. Лич, В. Тэрнер и др.).
Примером синтеза культурной антропологии и герменевтики (Г. Гадамер, П. Рикёр), аналитической философии языка (Г. Райл, Т. Витгенштейн), философии символических форм (С. Лангер) и литературоведения (К. Бёрк) выступает интерпретативная антропология Г. Гирца, в свою очередь, влияющая на становление таких направлений, как «антропология как культурная критика» (Дж. Маркус, М. Фишер, Дж. Клиффорд) и «экспериментальная этнография» (М. Агар, Дж. Лофланд, Э. Хьюз), которые особое внимание уделяют дискурсивному аспекту антропологического знания (знание трактуется не только как отражение исследователем «другой» культуры, но как диалог между ними) и поиску риторических стратегий передачи исследователем личного опыта понимания «другой» культуры.
В объект культурной антропологии входит также географическая среда формирования и развития той или иной культуры. Одно дело жизнь и культурные атрибуты эскимоса в условиях сурового Севера (образ и стиль жизни, культура жилища, утвари, костюма и т.д.), и другое жизнь и культура члена племени пигмеев в Тропической Африке. Ныне развивается частная научная дисциплина, называемая геокультурологией. Обнаруживаются серьёзные особенности степной, лесной и горной культур, что немаловажно для культурной антропологии, ориентированной на изучение культур народов нашей страны.
Культурная антропология ориентирована на изучение культур отдельных народов и человечества в целом, применительно и в связи с особенностями функционирования индивидов в рамках той или иной культуры. При этом в рамках культурной антропологии выделяются этнография описание культур конкретных современных народов и этнология сравнительный анализ и обобщение данных, собранных в этнографических исследованиях, и выделение закономерностей человеческого развития в контексте данной культуры. В отечественной литературе в связи с этим чаще используются термины этнография и этнология, а в англоязычной антропология, что иногда приводит к терминологической путанице в литературе. Наиболее бурное развитие эти области человеческого знания получили с XIX века и в XX веке в связи с формированием империалистической и колониальной систем, требовавшими практических знаний об особенностях быта и мировоззрения колонизуемых народов. Культурная антропология это направление в развитии антропологических исследований, в которых в качестве основы полагается анализ культуры (её исторических форм, её общего генезиса, её структурных особенностей и т. п.).