Бывают еще более суровые случаи, когда мы в любом состоянии шагу не можем сделать без оглядки на то, что посчитали господином своей судьбы.
Так кто хозяин человека, и есть ли он?
По моему, на этот вопрос довольно просто ответить. Конечно есть. И у каждого он разный. Все зависит от степени развития в человеке субъектности, то есть свойства человека быть самим собой, воспроизводить себя как человека, отвечать за себя и свои действия, как человек, если очень коротко, то просто быть человеком.
Посмотрим, как на этот счет мы устроены. Именно устроены, не факт, что в реальной жизни все так ясно лежит на поверхности. У нас много рабов божьих, называющих Бога господом, господином, есть и имеющие Хозяина на договорной основе, мы вменяем свою судьбу высшим силам, в обществе мы отождествляем себя с различными слоями, местами, присоединяясь, приклеиваясь к ним. От чего это в нас? Разве мы еще дети? Дети не убивают друг друга, не помнят зла, рады простому фантику. Если уж мы такие важные, что вершим судьбы других людей, то почему отбрасываем ответственность за собственные поступки, собственную жизнь, перекладываем ее на чужие плечи, выдумываем ответственных за нашу жизнь и верим в это так, что готовы убивать за это себе подобных и морально, и физически?
С другой стороны, человек субъектный сам себе хозяин. Он отвечает за свои слова, поступки. Но, живя в ограниченном мире, очень трудно отвечать за свою судьбу, и по настоящему стать хозяином самому себе можно, только имея бесконечный объем души, сердца, сознания, а значит, осознавая себя в безмерном бесконечном мире единым со всей вселенной. Это и есть путь Человека.
Ну вот и определили, кто у человека хозяин. Выходит, у Человека он сам, а у человека он может быть любым, которого он захочет иметь, какой ему удобней.
Выбор за каждым. Достаточно задуматься, кто твой хозяин, человек?!.
Нужно ли быть человеком?
Недавно я написал статью «Нужно ли человеку быть Богом?»
Наверное, название показалось многим слишком претенциозным, а для многих даже кощунственным. Но, если я задам более точный вопрос: «Нужно ли нам быть людьми?» или «Нужно ли быть Человеком?», шуму будет еще больше. «А я, что, не человек? По твоему мы не люди?..» и т. д. Трудно бывает вырваться из ловушек и загородок, которые сам себе поставил.
Дискретный мир, дискретные сердца. Или плохое, или хорошее. Любое предложение, суждение моментально оценивается и откладывается налево или направо, ему присваивается метка, клеймо. А почему налево, почему направо, что это за разделение, и по каким критериям это происходит? Сначала такой вопрос заведет оценщика в тупик, но объяснения придут быстро. Критерии определены обществом, «светом», так же, как и стороны. А если начнешь настаивать о самостоятельном решении, обдумывании, осмыслении, сопоставлении с внутренним миром и с сердцем, в конце концов, то есть риск превратиться в глазах оценщика в Искусителя Не потому ли образ Искусителя, Лукавого появился в набравшем критическую массу социуме, где, отдав свою человечность в угоду «общественных правил», освободивший от груза постоянной ответственности за себя, свои действия, слова, поступки, человек, почувствовав легкость бессовестности, возврат человечности ощутил, как непозволительную боль души или угрозу этой боли. А разговоры с пеньком совести стали сравниваться с искушением Если поумничать, то человек добровольно лишается своей субъектности, отдавая часть себя, часть своей человечности в управление кому-то. Кому-то, кого придумал или кого назначил. Как оказывается, человечность является непомерной ношей для многих. Это не осуждение, конечно. Скорее всего, один из путевых указателей для тех, кто набрался смелости восстановить в себе человечность.
Главное, самому не попасться в ловушку измышлений о своей исключительности. Деление, различия существуют и будут существовать, хотя бы потому, что спрос с людей разный. Понимание истоков и смысла человечности никогда целиком не дойдет до сознания живущего здесь и сейчас жителя планеты Земля, да и всей Вселенной. Важно понимать сам путь и его проявленные в нашем сознании принципы. Осознав их, приходишь к мыслям, что понимание даже тени свойств, полноты человечности это великий дар, дающий понимание всего мира.
И, конечно, дар это всего лишь метафора. Приобретение такого дара дает отличие в этом мире, но только здесь и сейчас, ведь, без отличий этот мир бы и не существовал, просто слился в едином синхронном звучании, грубо говоря, слипся в единый кусок. Для идущего в своей изменяемости к своей человечности и рассматривающего все сразу в одном, несущественность такого различия среди людей здесь и сейчас совершенно очевидна. Поэтому он совершенно спокойно относится к разнице в мироощущениях себя и других.